Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-266/2023 (1-1250/2022;) от 21.12.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                 10.02.2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи – Караулова А.Н.,

при секретаре – Асабиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – Гордеева В.А.,

подсудимого – Минакова В.А.,

защитника в лице адвоката – Курнева А.И.,

потерпевшего ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минакова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаков В.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Минаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находился в качестве пассажира на заднем сиденье в салоне неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля такси «Шевроле», на котором передвигался по территории <адрес>, где подъехав к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: <адрес>, на коврике заднего пассажирского сиденья обнаружил сотовый телефон «Pocophone ХЗ IMEI 1: №. IMEI 2: №», оставленный ранее пассажиром ФИО3, в связи с чем у Минакова В.А. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона.

Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, Минаков В.А., находясь в салоне вышеуказанного транспортного средства, припаркованного около комиссионного «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапный возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, взял с коврика заднего сиденья вышеуказанного автомобиля такси и <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Pocophone ХЗ» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 20 000 рублей, в чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом Минаков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 20000 рублей, что с учетом имущественного положения последнего, является значительным.

--------------------------------

В начале судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указал, что претензий к подсудимому не имеет, он его простил, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Минаков В.А., после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, моральный и материальный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого Минакова В.А., а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, в полном объеме загладил потерпевшему причиненный вред, а также принес свои извинения, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Минакова Владимира Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Минакову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - коробку от сотового телефона «Pocophone Х3», чек на покупку сотового телефона «Pocophone Х3» на сумму 25 450 рублей, гарантию на телефон от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить хранить у него же;

- детализацию звонков входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру 89879450993, квитанцию на скупленный товар №Д46-0021449 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Д46- 0007062 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Караулов