Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2016 ~ М-4945/2016 от 08.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/16 по иску Бочкаревой Р.А. к Администрации г.о. Сызрань, Майоновой Л.А. о признании права собственности на реконструированную долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Бочкарева Р.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, просит признать за ней право общей долевой собственности, на 3/5 доли в праве на реконструированный жилой дом, общей площадью 65, 6 кв.м, расположенный по адресу: г. Сызрань <адрес>. В обоснование доводов ссылается на то, что 3/5 доли жилого дома по указанному адресу принадлежат ей на основании договора купли-продажи от <дата>, от <дата> и свидетельства о праве собственности на землю от <дата> Сособственником домовладения является Майонова Л.А., которой принадлежит 2/5 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО Истец произвел реконструкцию жилого дома и выполнил ее с учетом требований строительных и санитарных норм. При обращении в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань с заявлением о введении доли дома в эксплуатацию было отказано, т.к. разрешение на строительство пристроев не выдавалось. Истцу необходимо зарегистрировать право собственности в управлении регистрационной службы, чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права на указанное домовладение, для чего обратилась в суд.

Истец Бочкарева Р.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнительно указав, что жилой дом истица приобретала с имеющимися пристроем, однако в результате реконструкции пристрой был переоборудован в отапливаемый пристрой.

Представитель Администрации г.о. Сызрань просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Ответчик Майонова Л.А. в судебном заседании не участвовала, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против иска не представила, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

От третьих лиц Королева В.В. и Саировой Н.В. имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против иска истца, поскольку не возражают против размещения построек на смежном земельном участке.

Проверив дело, заслушав объяснение истца, представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Судом установлено, что Бочкаревой Р.А. принадлежит на праве собственности 3/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сызрань <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> и от <дата> и свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № ***, что подтверждено выпиской из ЕГРП и указанными документами. Сособственником домовладения является Майонова Л.А., которой принадлежит 2/5 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от <дата> года( право собственности на указанное имущество в Росреестре не зарегистрировано, значится за ФИО) Истцом произведена реконструкция жилого дома по указанному адресу. При обращении в КСиА Администрации г.о. Сызрань с заявлением о введении дома в эксплуатацию было отказано, т.к. разрешение на строительство пристроев не выдавалось. Согласно технического заключения ООО «* * *» при визуальном обследовании жилого дома с отапливаемыми пристроями лит. А, А1, А2, А3, А4 выявленные работы по реконструкции с переустройством выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. Согласно градостроительного заключения на объект капитального строительства Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 29.11.2016 г., красная линия при реконструкции дома не нарушена, земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1 – жилой дом расположен с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка. Суд принимает во внимание заявление соседнего землепользователя Королева В.В., Саировой Н.В. о том, что они не возражают против иска, поскольку не возражают против размещения их построек на смежном земельном участке.В частности, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, кроме того, пристрой литер А4 перестроен из имеющихся сеней, что подтверждено данными ГУП ЦТИ г.Сызрани( на техническом паспорте 1979 года имеются пристрои, которые переоборудованы в отапливаемые. При таких обстоятельствах исковые требования Бочкаревой Р.А. подлежат удовлетворению, и за ней следует признать право общей долевой собственности на 3/5 доли жилого дома с учетом реконструкции, общей площадью 65,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Сызрань <адрес>. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Признать за Бочкаревой Р.А. право общей долевой собственности на 3/5 доли реконструированного жилого дома общей площадью 65,6 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: