Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2013 ~ М-1784/2013 от 24.05.2013

                                                                                                       Дело № 2-2970/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) - Бондаревой Н.Ю., действующей на основании довернности,

ответчика Коновкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Коновкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Коновкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (ДД.ММ.ГГГГ) (№), кузов № (№), цвет серебристо-желтый в счет погашения задолженности перед ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Коновкиным А.В. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года. В целях обеспечения выданного кредита (ДД.ММ.ГГГГ) между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (№). В соответствии с условиями кредитного договора (№) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит взыскать в свою пользу с Коновкина А.В. сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№) (№), кузов № (№), цвет серебристо-желтый в счет погашения задолженности перед ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, находящийся у Коновкина А.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО (Наименование1) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец вновь уточнил свои требования, просит взыскать в свою пользу с Коновкина А.В. сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель (ДД.ММ.ГГГГ) № (№), кузов № (№), цвет серебристо-желтый в счет погашения задолженности перед ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, находящийся у Коновкина А.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО (Наименование1) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) Бондарева Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Коновкин А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Коновкиным А.В. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для покупки автотранспортного средства на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно под 24,50 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного кредита (ДД.ММ.ГГГГ) между ответчиком и банком был заключен договор залога имущества (№) (л.д.16-17).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования (№) (п. 3.2 кредитного договора (№)).

На основании заявлений ответчика на перевод средств, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены ИП (ФИО1) за автомобиль марки (Марка1) (л.д. 19).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик в качестве обеспечения кредита обязуется передать в залог приобретаемый автомобиль (л.д.15).

В результате неисполнения ответчиком в установленные сроки обязательств по кредитному договору (№), образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.35-41), а также историей всех погашений клиента по договору (л.д.42-45).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности, предоставленного ООО (Наименование1), у суда не имеется.

Кроме того, размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Ответчик Коновкин А.В. не возражал против взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору (№)Ф в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (№) (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., из которой текущий долг по кредиту -<данные изъяты> руб., долг по погашению кредита <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.

          В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Коновкиным А.В. заключен договор залога имущества (№), в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель (Марка1), (№), двигатель (ДД.ММ.ГГГГ) № (№), кузов № (№), цвет серебристо-желтый (л.д.16-17).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст. 334 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.5.1 договора залога имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В силу п.2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчик Коновкин А.В. систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, а именно более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д.35-40).

Кроме того, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").

На момент заключения договора залога имущества (№) (ДД.ММ.ГГГГ) залоговая стоимость имущества составляла <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства: автомобиль (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№) № (№), кузов (№), цвет серебристо-желтый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей на основании заключения (№), выполненного ООО (Наименование2).

Ответчик Коновкин А.В. не представил суду возражений относительно продажной цены заложенного имущества.

В силу требований ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства автомобиля (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№) (№), кузов (№), цвет серебристо-желтый в размере <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера, а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коновкина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство - автомобиль (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет серебристо-желтый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                                           Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.