Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2015 (2-3250/2014;) ~ М-2361/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-580/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «29» апреля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Ивана Анатольевича к Чувашовой Ольге Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чувашовой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 14.04.2014 г. около 15-00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ-730D, №, под управлением Журавлев А.Н., принадлежащим истцу Журавлеву И.А. и автомобиля Тойота-РАФ4, №, которым управляла ответчик Чувашова О.В. Виновным в ДТП была признана Чувашова О.В.., чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила ущерб в размере 120 000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 202 032 рубля, утрата товарной стоимости 31 307 рублей. Стоимость оценки составила 9000 рублей. Кроме того истец понес расходы за отправление телеграмм на проведение оценки, их стоимость составила 565,75 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 122 904,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 658,10 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец Журавлев И.А. не явился, его представитель Предеин Е.Д. (полномочия по доверенности от 17.07.2014г., сроком действия на три года), исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Чувашова О.В. в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Журавлев А.И., представители третьих лиц ЗАО «ГУТА-Страхование», ОСАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Кроме того, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей. Аналогичные положения закреплены п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Судом установлено, что 14.04.2014 г. около 15-00 часов в п. Солонцы Емельяновского района, на ул. Центральной, 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ-730D, №, под управлением Журавлева А.И., принадлежащим истцу Журавлеву И.А. и автомобиля Тойота-РАФ4, №, которым управляла ответчик Чувашова О.В. Виновным в ДТП постановлением от 20.06.2014 г. была признана Чувашова О.В., которая в нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству под управлением Журавлева А.И., имеющему преимущественное право движения. В результате вышеуказанных действий водителя Чувашовой О.В.. между указанными автомобилями произошло ДТП, в результате которого, владельцам автомобилей был причинен материальный ущерб. В действиях Журавлева А.И. нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителем Чувашовой О.В. не были выполнены требования п. 8.1, 8.8 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим между автомобилями столкновением.

Гражданская ответственность Чувашовой О.В. по состоянию на 14.04.2014 г. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом № и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Журавлева А.И. застрахована ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Журавлевым И.А. был представлен отчет об оценке №143 ООО «Красноярская оценочная компания» автомобиля BMW 730D, №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 363 836 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом естественного износа ТС составляет 202 032 рубля.

Ответчик Чувашова О.В. не согласилась с данной оценкой, просила о проведения судебной оценочной экспертизы, поручив ее проведение ООО Центр независимых экспертиз «Профи».

По определению суда от 18.12.2014 г. ООО Центр независимых экспертиз «Профи» составило заключение № 99/2015 от 16.03.2015 г., согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа ТС составляет 206 269 рублей. Наименование и количество запчастей подлежащих замене, а также виды ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля BMW 730D, №, 2009 г. выпуска, согласно отчета ООО «Красноярская оценочная компания» № 143 от 27.06.2014 г. определены правильно.

Поскольку страховая компания ОСАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Журавлева А.И. на момент ДТП, выплатила истцу сумму страхового возмещения – 120 000 рублей, суд взыскивает с Чувашовой О.В. оставшуюся сумму ущерба в размере 86 269 рублей = 206 269 рубль - 120 000 рублей, что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Помимо этого, взысканию с Чувашовой О.В. подлежат расходы на проведение оценки транспортного средства ООО «Красноярская оценочная компания» – в размере 9000 рублей и ООО Центр независимых экспертиз «Профи» – в размере 25 000 рублей, почтовые расходы, связанные с проведением оценки – в размере 565,75 рублей, всего 34 565,75 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцами для восстановления своего права были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, суд, находя данные расходы судебными, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, оказывающего юридические услуги, учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также из принципа разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере 20 000 рублей.

Суд взыскивает с Чувашовой О.В. в пользу Журавлева И.А. возврат государственной пошлины в размере 3 658,10 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева Ивана Анатольевича к Чувашовой Ольге Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Чувашовой Ольги Владимировны в пользу Журавлева Ивана Анатольевича, материальный ущерб в размере 86 269 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 34 565,75 рубля, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 658,10 рублей, а всего 145 491 рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 05.05.2015г.).

Судья:                                 Лукашёнок Е.А.