Решения по делу № 2-948/2012 ~ М-639/2012 от 29.03.2012

№ 2-948/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело №2-948/2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области к Мельнику С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 г. в размере ..... рублей и пени, начисленные за неуплату транспортного налога, в размере ..... с Мельника С.В.. В обоснование иска истец указал, что по данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Мельнику С.В. в 2010 г. принадлежали следующие автомобили: - грузовой автомобиль .....

- грузовой автомобиль .....

- грузовой автомобиль .....

- грузовой автомобиль .....

- грузовой автомобиль .....

Перечисленные транспортные средства в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации являются объектами налогообложения, в связи с чем, Мельник С.В. является плательщиком транспортного налога. До настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком надлежащим образом не исполнена. МИФНС России № 10 по Владимирской области просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2010 г. и пени за его несвоевременную уплату в сумме .....

Представитель истца – МИФНС России № 10 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д......), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца, а также он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д. .....).

Ответчик Мельник С.В. в суд не явился. Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что судебные извещения получены близкими родственниками ответчика – матерью Н. (л.д. .....), отцом В. (л.д. .....).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик Мельник С.В. знает о предъявленных к нему исковых требований. Между тем о причинах своей неявки суду не сообщил, возражения по существу иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие также не просил.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика. Из материалов дела видно, что Мельник С.В. проживает по адресу: ......, судебная корреспонденция получена близким родственником.

При таких обстоятельствах суд, считает Мельника С.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие налогоплательщика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками транспортного налога лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 8 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Мельник С.В. в 2010 г. имел в собственности пять грузовых автомобилей: .....

Данные сведения являются основанием для исчисления транспортного налога, в связи с чем, суд признает Мельника С.В. плательщиком транспортного налога.

Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налоговым периодом признается календарный год. При этом транспортный налог должен быть уплачен не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги, предусмотренные налоговым законодательством.

За нарушения сроков оплаты налоговых обязательств в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени за каждый день просрочки платежа.

При рассмотрении дела судом также было установлено, что истцом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № ..... для исполнения налогового обязательства по оплате транспортного налога в срок до 01.11.2011 г. (л.д......). В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, истец выставил ответчику требование № ..... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2011 г., предложив оплатить задолженность по транспортному налогу за 2010 г. в добровольном порядке в срок до 02.12.2011 г. (л.д. .....). Указанное требование истца также не было исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая представленный истцом расчет задолженности по налогу и пени, суд находит расчет произведенным правильно, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Мельника С.В. в бюджет муниципального района:

- транспортный налог за 2010 г. в размере .....

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, в .....

Взыскать с Мельника С.В. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме .....

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения.

На заочное решение сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков