Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2020 от 10.09.2020

дело №1-63/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с.Подгорное                                                                                                 17 сентября 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи -                         Чижикова Д.А.,

при секретаре                                                                                          Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора

Чаинского района Томской области -                     Ульянова А.Ю.,

подозреваемых -                     Механиковой     Е.Г., Плотникова И.В.,

защитников – адвокатов -                    Лихачева А.В., Чарного С.М.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении:

Механиковой Елены Григорьевны, <данные изъяты>;

Плотникова Игоря Владимировича, <данные изъяты>,

в отношении которых избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в суд ходатайстве о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано, что (дата) в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, Плотников И.В., предварительно вступив с Механиковой Е.Г. в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору товароматериальных ценностей из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зашел с Механиковой Е.Г. в торговый зал вышеуказанного магазина, где действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно с Механиковой Е.Г., стали складывать в заранее принесенный и приготовленный с собой полиэтиленовый пакет различные товароматериальные ценности, находящиеся в магазине. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Плотников И.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Механиковой Е.Г., тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пытались похитить принадлежащие <данные изъяты> товароматериальные ценности: <данные изъяты>, однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены сотрудниками магазина и задержаны.

В случае доведения Плотниковым И.В. и Механиковой Е.Г. своих преступных действий до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Т.е. Плотников И.В. и Механикова Е.Г. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ходатайствуя о прекращении в отношении Механиковой Е.Г. и Плотникова И.В. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, старший следователь СО ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области указал, что Механикова Е.Г. и Плотников И.В. в ходе предварительного расследования загладили причиненный ими вред, полностью признали вину в инкриминируемом им преступлении, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не судимы, совершили преступление средней тяжести, принесли свои извинения в устной и письменной форме за совершенное преступления сотрудникам и руководству магазина «<данные изъяты>» и могут обеспечить и оплатить назначенный им судом штраф.

В настоящем судебном заседании Механикова Е.Г., Плотников И.В. пояснили, что полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с постановлением согласны.

Выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, мнение защитников, придерживающихся аналогичного мнения, суд приходит к следующему.

Из заявления представителя потерпевшего следует, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, против прекращения уголовного дела в отношении Механиковой Е.Г., Плотникова И.В. с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражает.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Механикова Е.Г. и Плотников И.В. не судимы, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, при этом загладили перед <данные изъяты> причиненный в результате преступления вред. Представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Механиковой Е.Г. и Плотникова И.В. не возражает.

Подозрение Механиковой Е.Г. и Плотникова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Механиковой Е.Г. и Плотникова И.В. от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Механиковой Е.Г. и Плотникова И.В. по подозрению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, имущественное положение Механиковой Е.Г. и Плотникова И.В., личности подозреваемых. С учетом данных обстоятельств размер штрафа каждому из подозреваемых суд полагает необходимым установить в размере 6000 рублей, предоставив срок для его уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взысканию с Механиковой Е.Г. и Плотникова И.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Механиковой Елены Григорьевны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

Механикову Елене Григорьевне освободить от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок для уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Плотникова Игоря Владимировича по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

Плотникова Игоря Владимировича освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок для уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Механиковой Елены Григорьевны, Плотникова Игоря Владимировича - обязательство о явке – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или переводится лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, ИНН:7018016237, КПП:701701001, ОГРН:1027000873767, ОКТМО: 69656000 – Чаинский район, счет получателя: 40101810900000010007, наименование банка получателя: Отделение Томск г.Томск, БИК: 046902001, КБК: 18811621010016000140.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последней; кассовый чек, CD-R диск хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Разъяснить Механиковой Елены Григорьевны, Плотникову Игорю Владимировичу необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         подпись                                                    Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков