Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2018 ~ М-2854/2018 от 19.06.2018

строка 174г

Дело № 2-3699/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 сентября 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                       Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 17 июля 2014 г. между Просвириной В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. 26 июня 2016 г. заемщик Просвирина В.А. умерла. По состоянию на 23 мая 2018 г. задолженность по кредитному договору составила 148 131,16 руб., из которых: основной долг – 94 902,54 руб., проценты за пользование кредитом – 37 349,21 руб., неустойка – 15 879,41 руб. Полагая имущество, оставшееся после смерти заемщика выморочным, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации задолженность по кредитному договору № 254468 от 17 июля 2014 г. в сумме 148 131,16 руб., из которых: основной долг – 94 902,54 руб., проценты за пользование кредитом – 37 349,21 руб., неустойка – 15 879,41 руб., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 162,62 руб., а также расторгнуть кредитный договор № 254468 от 17 июля 2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Просвириной В.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кравченко Н.В. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

        Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в материалы дела письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.62-65).

Третьи лица ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что 17 июля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») (банк) и Просвириной В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 130 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 18-20).

        Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства на общую сумму 130 000 руб., в то время как, последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.113-17).

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 23 мая 2018 г. задолженность по кредитному договору № 254468 от 17 июля 2014 г. составила 148 131,16 руб., из которых: основной долг – 94 902,54 руб., проценты за пользование кредитом – 37 349,21 руб., неустойка – 15 879,41 руб. (л.д.6).

        При определении размера задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан отвечающим условиям договора.

26 июня 2016 г. заемщик Просвирина В.А. умерла (л.д.58).

По сообщению нотариуса нотариального округа г/о г. Воронеж Макиной Н.Г. от 12 июля 2018 г. к имуществу умершей Просвириной В.А. открыто наследственное дело № 34/2017, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.43).

К страховщику, застраховавшему жизнь и здоровье заемщика (ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», страховой полис ДСЖ-1_1407-1870744), выгодоприобретатель либо наследники не обращались, выплатное дело не открывалось (л.д.76).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К настоящему времени соответствующий закон не принят.

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На территории Воронежской области полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, наследственную массу после смерти Просвириной В.А. составили денежные средства, размещенные на счетах в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России»: № №

Иного имущества в собственности Просвириной В.А. судом не установлено.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от 29 июня 2018 г. сведения о правах Просвириной В.А. на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (л.д.68).

По сообщению УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25 июня 2018 г. транспортных средств, зарегистрированных на имя Просвириной В.А., не значится (л.д.42).

При таком положении, поскольку Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в переделах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения по существу заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований.

        В то же время, достоверно установив в ходе рассмотрения дела размер долговых обязательств наследодателя Просвириной В.А., объем и стоимость наследственной массы, оставшейся после ее смерти, а также то обстоятельство, что данное имущество в виде денежных средств на счетах в банке, является выморочным, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность заемщика по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, а именно остатка денежных средств на счетах Просвириной В.А. в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении, достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора № 254468 от 17 июля 2014 г., имеются достаточные основания для его расторжения в судебном порядке.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 162,62 руб., поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав ПАО «Сбербанк России» со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В связи с этим, расходы понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, не являются следствием неправомерных действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и взысканию с него не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 17 ░░░░ 2014 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8 201 ░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, 29 ░░░░░░ 1969 ░.░., ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2014 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░.