Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2014 ~ М-1096/2014 от 17.03.2014

№ 2-1096/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Татарниковой Ю.А.,

при участии

представителя истца Петровичевой А., действующей на основании доверенности от 17.06.2011

представителя ответчика Кунгуровой Г.Я. - Грищенко А.А., действующего на основании доверенности от 15.04.2014

третьего лица Шамак Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петровичева Сергея к Администрации г. Томска, Кунгуровой Г. Я., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании недействительным договора купли –продажи, постановления Мэра г. Томска, признании недействительным права собственности, обязании аннулировать запись в ЕГРП на земельный участок по адресу: пер. /________/ кадастровый номер /________/

Установил:

Петровичев С. обратился в суд с иском к Администрации г. Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) с названным иском.

В обоснование исковых требований указал, что решением Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2008 года свидетельство о праве на наследство по закону Кунгуровой Г.Я. от 11.05.2004 признано недействительным, также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на его имя от 26.09.2005. Указанным решением установлено, что С., умерший /________/ признавал его Петровичева С. своим сыном, в связи с чем он является единственным наследником первой очереди. 28.01.2009 ему нотариусом было повторно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 жилого дома по адресу: г. Томск, /________/. Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга право Кунгуровой Г.Я. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу было прекращено. 09.02.2011 1/4 доля в праве собственности на жилой дом была зарегистрирована в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Наследодателю С. принадлежал земельный участок, площадью 208,75 кв.м с кадастровым номером /________/, который был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения. Указанный участок в силу ст. 1181 ГК РФ входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, специального разрешения для этого не требуется. Из выписки из ЕГРП следует, что правообладателем земельного участка кадастровый номер /________/ является Кунгурова Г.Я. На момент получения свидетельства о праве на земельный участок она знала, что имеется спор о праве между Петровичевым и Кунгуровой, поскольку по ее инициативе трижды устанавливался факт отцовства между ним и С. Право общей долевой собственности Кунгурова зарегистрировала не как наследник, а по договору купли-продажи, заключенного в рамках ст. 36 ЗК РФ, во исполнение постановления Мэра г. Томска от 07.04.2005. Вместе с тем, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения проводиться на основании свидетельства о праве на наследство, учет таких участков в силу ФЗ «О кадастре недвижимости» признается юридическим действием, они считаются ранее учтенными, сведения о ранее учтенных участках, включаются (передаются) в государственный кадастр недвижимости. 12.02.2014 года на его имя было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 209 кв.м. с кадастровым номером /________/, находящегося по адресу: г. Томск, /________/. Решением Кировского районного суда г. Томска был признан недействительным правоустанавливающий документ – свидетельство о праве на наследство по закону после умершего С., выданное Кунгуровой Г.Я. на 1/4 долю в праве собственности на дом, что является основанием для прекращения права на 269/847 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, а запись погашению. Он лишен возможности реализовать свои права на наследуемое имущество, поскольку в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок на имя Кунгуровой Г.Я. Наличие данной регистрации и отказ в аннулировании зарегистрированного права нарушает его права по реализации права зарегистрировать его в ЕГРП.

С учетом уточнения требований в судебном заседании истец просит суд признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, заключенный между Департаментом недвижимости Администрации г. Томска и Кунгуровой Г.Я., постановление Мэра г. Томска № 13823 от 07.04.2005 о предоставлении Кунгуровой Г.Я. доли в праве собственности на указанный земельный участок недействительными. Признать недействительным право собственности Кунгуровой Г.Я. на 269/847 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/. Обязать Управление Росреестра по Томской области аннулировать запись в ЕГРП /________/ от 08.02.2006 на 269/847 доли в праве собственности Кунгуровой Г.Я. на земельный участок по адресу: г. Томск, пер. /________/ кадастровый номер /________/.

Определением суда от 08.04.2014 в качестве соответчика по делу привлечена Кунгурова Г.Я., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Росреестра по Томской области.

Истец, ответчик Кунгурова Г.Я., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Пояснила, что договор купли-продажи, заключенный между Кунгуровой и Администрацией г. Томска, является незаконным, подлежит отмене. Кунгурова при отсутствии документов на дом не имела права регистрировать право собственности, не могла заключить договор купли-продажи, поскольку земельный участок находился в пожизненном владении, он не мог продаваться повторно. Администрация не имела право им распоряжаться при наличии права пожизненного владения. Право пожизненного наследуемого владения Соколова не прекращалось, Кунгурова, как наследник имущества, указанное право прекратить не могла. После аннулирования записи о праве собственности Кунгуровой истец сможет зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/. Кунгурова знала, что истец претендует на наследство. Указанные обстоятельства является основанием для признания сделки недействительной, она является ничтожной и не порождает никаких последствий. Аннулированием земельного участка /________/ права третьих лиц не нарушаются, поскольку они не должны были заключать договоры купли-продажи, поскольку земельный участок уже находился в пожизненном наследуемом владении, которое является синонимом праву собственности.

Представитель ответчика Кунгуровой Г.Я. исковые требования не признал, указав, что на момент заключения договора купли-продажи доли в праве на земельный участок Кунгурова Г.Я. являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, действовала добросовестно, сделка заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Администрация г. Томска надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило. В отзыве на иск возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что истцом не указан вид недействительной сделки, после исполнения которой, прошло уже около 9 лет, что предполагает истечение срока исковой давности, который для ничтожных сделок составляет 3 года, для оспоримых сделок 1 год. Действия Администрации г. Томска по заключению оспариваемого договора являются законными, поскольку на момент его заключения в 2005 году истец не являлся наследником С., при этом основанием для передачи земельного участка в собственность явилось право на жилой дом. Истец только в 2008 году подтвердил отцовство и право на дом в порядке наследования. Полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку зарегистрированное право Кунгуровой нарушает право истца, который получив в 2014 году свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок /________/ может заявить иск о признании ее права отсутствующим и должен доказать тождественность земельных участков, принадлежащих ему и Кунгуровой с кадастровым номером /________/.

Ответчик- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали себя ненадлежащим ответчиком по делу, а выбранный истцом способ защиты права не соответствующим закону.

ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Росреестра по Томской области, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило. Ранее представителем третьего лица, участвующим в судебном заседании, представлен отзыв на иск, в котором указано, что 20.06.2012 в филиал ФГБУ ЗКП поступил запрос о предоставлении сведений ГКН в виде кадастрового паспорта на земельный участок, кадастровый номер /________/, с приложением правоустанавливающих документов: свидетельства о праве на землю от 22.12.1992 и архивной выписки от 11.04.2012. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22.06.2014, поскольку ранее о нем сведений в ГКН не имелось с площадью 835 кв.м. Участок является ранее учтенным, его границы не установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства. 29.09.2005 на основании заявления Кунгуровой по адресу: г. Томск, пер. /________/ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 847 кв.м. По документам участки имеют разную площадь, разные кадастровые номера и сведения о них внесены в ГКН как о разных земельных участках. Так как границы участка /________/ не определены, установить их идентичность не представляется возможным.

Третье лицо Шамак Л.К. суду пояснила, что собственники жилого дома обращались за выкупом земельного участка с кадастровым номером /________/ для эксплуатации жилого дома, земельный участок прошел межевание, его границы уточнены по фактическому землепользованию, площадь участка в настоящее время составляет 847 кв.м.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Кунгуровой Г.Я., третьего лица, оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", согласно п. 6 которого основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что Кунгуровой Г.Я. 11.05.2004 года исполняющей обязанности нотариуса г. Томска А. Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Томск, пер. /________/. На указанную долю в праве собственности 26.09.2005 Петровичеву С., также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом г. Томска Н.

Указанное наследство было получено Кунгуровой Г.Я. и Петровичевым С. после смерти С.

25.04.2008 года решением Кировского районного суда г. Томска по иску Кунгуровой Г.Я. к Петровичеву С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и встречному иску о признании факта отцовства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Кунгуровой Г.Я., выданных на долю в праве собственности на жилой дом указанные выше свидетельства были признаны недействительными и признана недействительной запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности Петровичева С. При этом установлено, что С., родившийся в г. Томске 19.10.1933, умерший /________/ признавал себя отцом Петровичева С., родившегося /________/ года.

Из решения суда следует, что Петровичев С. в силу закона относиться к наследникам первой очереди, Кунгурова, являющаяся сестрой С. ко второй очереди и при наличии наследника первой к наследованию не призывается.

Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для Кунгуровой Г.Я. и Петровичева С. как лиц, участвующих в деле по данному спору. Обстоятельства, в части наследования жилого дома, установленные судебным решением, не доказываются вновь и считаются обязательными для сторон.

Из материалов дела следует, что Кунгурова Г.Я. вместе с другими сособственниками жилого дома Шамак Л.К., К. обратилась в Администрацию г. Томска о предоставлении им в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Постановлением Мэра г. Томска № 1382з от 07.04.2005 г. в соответствии со ст. 21 и ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в общую долевую собственность Кунгуровой Г.Ю., Шамак Л.К., К. предоставлен за плату ранее образованный земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ площадью 847 кв.м. для эксплуатации жилого дома. Установлено, что согласно долям в праве на объекты недвижимого имущества Кунгуровой принадлежит 269/847, К. - 309 кв.м, Шамак 269 кв.м.

29.11.2005 между Кунгуровой Г.Я. (Покупатель) и Департаментом недвижимости Администрации г. Томска (Продавец) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № 2462, по которому Продавец передал, а покупатель принял и оплатил долю в праве собственности на земельный участок в размере 269/847. Акт установления выкупной цены утвержден вышеназванным постановлением и по акту приема-передачи доля в праве на участок передана Кунгуровой Г.Я.

21.07.2005 по инициативе собственников жилого дома и в соответствии с постановлением Мэра г. Томска № 1382з от 07.04.2005 г. проведено межевание земельного участка с целью установления его границ на местности, что подтверждается описанием земельного участка.

Из кадастрового плана земельного участка от 21.10.2005 № В-21/05-04-2213 (л.д. 83) и отзыва филиала ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Росреестра по Томской области следует, что по результатам межевания земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: площадь участка 847 кв.м., кадастровый номер /________/, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее –ЕГРП) от 27.03.2014 года следует, что право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрированы 27.02.2006 года за Шамак Л.К. (доля в праве 269/847), 08.02.2006 года за Кунгуровой Г.Я. (доля в праве 269/847), 17.02.2009 года за Фохт А.Р. (доля в праве 309/847).

Истец, заявляя о признании сделки купли-продажи земельного участка 29.11.2005, заключенного Кунгуровой Г.Я и постановления Мэра г. Томска № 1382з от 07.04.2005 г. считает, что указанный договор и акт органа местного самоуправления не соответствуют закону, в связи с чем являются недействительными по тем основаниям, что администрация г. Томска не могла распоряжаться земельным участком, поскольку он принадлежал собственникам жилого дома, в том числе, С. на праве пожизненного наследуемого владения, а Кунгурова Г.Я. не могла получить указанный участок в собственность, поскольку на момент его предоставления собственником жилого дома являлся также Петровичев С., земельный участок ей мог перейти только в порядке наследования.

Оценивая указанные доводы истца, суд полагает их не основанными на нормах закона в связи со следующем.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен на основании постановления Мэра г. Томска в 2005 году.

На момент указанных действий действовал Земельный кодекс Российской Федерации 2001 года в редакции Федеральных законов от 07.03.2005, от 21.07.2005, который устанавливает порядок предоставления земельных участков в собственность.

При этом ст. 21 ЗК РФ устанавливала, что ранее предоставленное право пожизненного наследуемого владения сохраняется, на указанном праве земельные участки не предоставляются. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Право пожизненного наследуемого владения отнесено ГК РФ к иным вещным правам (ст. ст. 265, 268), отличным от права собственности. Принадлежность земельного участка на титуле пожизненного наследуемого владения исключает нахождение его в гражданском обороте, так как ст. 21 ЗК РФ введен запрет на какое-либо распоряжение такими участками.

В связи с чем доводы представителя истца о том, что право пожененного наследуемого владения является синонимом права собственности являются необоснованными.

Согласно ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из ч. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Право собственности в указанном случае возникает не на основании акта уполномоченного органа о предоставлении земли, а на основании заключенной в соответствии с ним сделки. Поэтому государственная регистрация права собственности покупателя осуществляется на основании решения о предоставлении участка и договора купли-продажи (ст. 30 ЗК).

Материалами дела подтверждается, что Кунгурова Г.Я. лично обратилась в Администрацию г. Томска за выкупом земельного участка в собственность (доли в праве в нем), на момент обращения имела свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в жилом доме, которое ни кем не было оспорено и не отменено.

Сведений о том, что на указанную 1/4 долю в праве собственности также выдано свидетельство Петровичеву С. в Администрации г. Томска не имелось, обратного стороной истца не доказано. Обращение за предоставлением участка всех собственников жилого дома при указанных обстоятельствах не могло поставить под сомнение возможность существования другого собственника на жилой дом.

Кроме того, как установлено, спор о наследственных правах на жилой дом был разрешен только в 2008 году, а свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на него выдано Петровичеву С. в 2009 году. В 2008 ранее выданное свидетельство на дом было оспорено и признано недействительным по тому основанию, что на момент его получения не имело юридической силы решения суда, подтверждающее, что Петровичев С. наследник первой очереди, отношения Петровичева С. и С. являющиеся основанием к наследованию не были подтверждены на момент выдачи свидетельства.

Таким образом, истец только в 2008 году подтвердил отцовство и право на дом в порядке наследования.

Учитывая изложенное, предоставление Кунгуровой Г.Я. земельного участка на праве собственности в границах его фактического использования произведено с учетом норм земельного и гражданского законодательства, действующего на момент принятия постановления и не нарушало прав истца на момент его вынесения, в связи с чем постановление Мэра г. Томска № 13823з от 07.04.2005 не может быть признано недействительным.

Доводы представителя истца о том, что право пожизненного наследуемого владения сохраняется, администрация г. Томска не имела право распоряжаться земельным участком, с учетом имевшего место совместного обращения собственников жилого дома за предоставлением земельного участка в собственность с целью его выкупа, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенных норм Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка на праве собственности, с учетом редакции ЗК РФ, действующего на момент предоставления в собственность земельного участка могло производиться только путем издания акта органа местного самоуправления. Порядок регистрации прав на земельные участки в собственность без обращения в администрацию г. Томска (упрощенный порядок государственной регистрации) начал действовать после указанной даты (п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Оспариваемый договор купли-продажи, заключенный во исполнение указанного постановления Мэра г. Томска, содержит все существенные условия для данного вида договора, исполнен сторонами, переход права собственности по нему зарегистрирован в ЕГРП. Оснований для признания его ничтожной сделкой, не соответствующей закону у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках механизма, предусмотренного земельным законодательством, права истца не были нарушены, а выбранный им способ защиты права путем признания недействительным договора купли-продажи и постановления Мэра г. Томска не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав истца.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска было установлено отцовство С. в отношении его сына Петровичева С., после чего Петровичеву С. нотариусом г. Томска Ф. было повторно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 жилого дома от 08.01.2009г. (л.д. 12).

Как разъяснено в п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, получив указанное свидетельство Петровичев С. в лице своего представителя 28.06.2012 обратился за государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 209/847) на земельный участок по адресу г. Томск, пер. /________/, кадастровый номер /________/ в упрощенном порядке в соответствии с п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию представлены Свидетельство о праве на наследство по закону от 28.01.2009 на жилой дом (доля в праве), архивная выписка на земельный участок от 11.04.2012 /________/ из Постановления Главы Администрации от 19.10.1992 /________/ з, выданная ОГКУ «Государственный архив Томской области».

Однако, в государственной регистрации права Петровичеву С. было отказано по той причине, что имеются противоречия в ранее зарегистрированных и заявленных правах, поскольку при сложении зарегистрированных долей и заявленной доли право на участок будет превышать целую часть.

Таким образом, отказ в регистрации явился следствием зарегистрированной ранее в ЕГРП доли в праве на земельный участок Кунгуровой Г.Я., на основании оспариваемого договора купли-продажи доли в праве на земельный участок.

Несмотря на данное обстоятельство истец Петровичев С., имея на руках архивную выписку о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, предоставленный наследодателю С., обратился за получением свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

12.02.2014 г. нотариусом г. Томска К.1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. При этом свидетельство выдано на земельный участок площадью 209 кв.м. кадастровый номер /________/.

В ходе рассмотрения дела, в связи с допущенной ошибкой при выдаче свидетельства истцу было выдано повторное свидетельство на указанный участок с указанием доли в праве в нем 209/835.

Оспаривая договор купли – продажи доли в праве на земельный участок, площадью 847 кв.м. кадастровый номер /________/, по адресу: г. Томск, /________/ истец претендует и защищает право, имеющееся у него на земельный участок, площадью 835 кв.м кадастровый номер /________/.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет судам, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Суду необходимо принять дело к своему производству, выяснить, какова суть требований, и в зависимости от этого определить применимые нормы.

Согласно п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими принципами защиты права лицо, оспаривающее право собственности другого лица свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Суд, определив правоотношения сторон с учетом сложившихся фактических обстоятельств дела, неоднократно разъяснял представителю истца, что избранный способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, предлагал представителю истца воспользоваться иным способом защиты, разъяснял положения ст. ст. 39, 56 ГПК РФ, в том числе необходимость доказывания обстоятельств тождественности земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что земельный участок с кадастровым номером /________/ как объект земельных отношений существовать не может.

Вместе с тем, требования, связанные со снятием земельного участка с государственного кадастрового учета истцом не заявлялось.

Указанные доводы представителя истца суд полагает несостоятельными, а выбранный истцом способ защиты права неверным, в связи со следующем.

Наличие на кадастровом учете двух земельных участков по одному адресу местонахождения г. Томск, пер. /________/ с разной площадью и разными кадастровыми номерами /________/ и /________/ подтверждается кадастровой выпиской из ГКН на участок /________/ от 31.03.2014 (л.д. 40), описанием земельного участка /________/.

При этом установлено наличие зарегистрированного права собственности на участок /________/ в ЕГРП за Шамак Л.К., Фохт А.Р., Кунгуровой Г.Я., права пожизненного наследуемого владения, возникшего в порядке наследования Петровичева С. на участок /________/.

Суд приходит к выводу, что указанные земельные участки тождественны между собой, имеет место повторная постановка в ГКН земельного участка с кадастровым номером /________/ как ранее учтенного участка в соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона о государственном кадастре недвижимости. В кадастровой выписке на указанный участок внесены сведения о праве пожизненного наследуемого владения граждан, которым на день постановки участка на кадастровый учет, он принадлежит уже на праве собственности.

Как следует из постановления Мэра г. Томска /________/ з от 07.04.2005 Шамак Л.К., К., Кунгуровой Г.Я. земельный участок был предоставлен путем переоформления права пожизненного наследуемого владения на право собственности. Указано, что в собственность передается ранее образованный земельный участок по адресу: г. Томск, пер. /________/, с уточненной площадью в размере 847 кв.м. Как следует из пояснений третьего лица Шамак Л.К., площадь уточнялась по фактическому землепользованию.

При уточнении границ земельного участка составлялось его описание, форма которого соответствует требованиям Приказов Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", в соответствии с п. 3 которого документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

В связи с чем, доводы представителя истца о необходимости составления межевого плана судом не принимаются, форма межевого плана была введена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что право пожизненного наследуемого владения (доля в праве) была прекращена за Коджаевым, поскольку его право было зарегистрировано в ЕГРП.

При этом, согласно ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения других правообладателей также было прекращено.

В силу изложенного, довод представителя истца об обратном, ввиду отсутствия заявлений о прекращении права пожизненного наследуемого владения, не признание утратившими силу ранее выданных документов о правах правового значения не имеет. Сами правообладатели выразили желание на получение земельного участка в собственность за плату. Кроме этого, на момент предоставления земельного участка С. скончался, Кунгуровой Г.Я. в порядке наследования данное право не оформлялось.

Довод представителя истца о незаконности межевания участка, суд полагает необоснованным, поскольку в случае перехода прав на земельный участок из государственной и муниципальной собственности в соответствии с Земельным кодексом РФ установление границ участка на местности являлось обязательным как ранее, так и в настоящее время. Возможность постановки на кадастровый учет без установления границ участка на местности стала возможной только в 2006 -2007 году в связи с введением упрощенного порядка государственной регистрации прав на земельные участки.

Истец, (его) представитель знал о наличии зарегистрированных прав Кунгуровой Г.Я. на земельный участок /________/ из сообщения об отказе в государственной регистрации, однако, несмотря на это, не довел до сведения нотариуса о наличии данных обстоятельств при оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером /________/.

В силу того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером /________/ внесены позже постановки на учет земельного участка /________/, истец вправе претендовать и оспаривать зарегистрированное право Кунгуровой Г.Я. только на данный участок. В противном случае истец не может являться лицом, заинтересованным в признании сделки купли-продажи и права собственности Кунгуровой Г.Я. недействительным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

В удовлетворении требования истца о признании недействительным права собственности Кунгуровой Г.А. следует отказать, в связи с ненадлежащим способом защиты права, поскольку признание недействительным права собственности другого лица на объект недвижимости не отнесено гражданским законодательством к способам защиты права.

Требование об обязании Управления Росреестра по Томской области аннулировать запись в ЕГРП /________/ от 08.02.2006 доли в праве 269/847, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен спор о праве, который рассматривается в исковом порядке. Управление Россресстра по Томской области не является стороной материально - правового спора и не нарушало права истца.

В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 2 названного Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд полагает, что истец вправе требовать защиты своего права на земельный участок, поскольку на основании решения суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Кунгуровой Г.Я. и на основании которого ей была предоставлена в собственность доля в праве на земельный участок, выбрав иной способ защиты права.

Однако истец вправе претендовать на земельный участок с кадастровым номером /________/, право пожизненного наследуемого владения на который имелось у наследодателя С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. /________/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░