Решение по делу № 2-253/2015 (2-4109/2014;) ~ М-4340/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-253/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 января 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Косенко У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» к Матвейчуку К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» обратилось в суд с иском к Матвейчуку К.В. о взыскании задолженности по договору займа, и с учетом уточнения просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, штрафов и процентов по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДАТА между Матвейчук К.В. и истцом заключен договор займа НОМЕР, согласно которого ему предоставлен заем в сумме <данные изъяты>, на срок до ДАТА, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик не исполнил обязанности по возврату займа и процентов в сроки, установленные договором. Задолженность по состоянию на ДАТА составила <данные изъяты>, из которых сумма займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты>, штраф за просрочку более 15 дней уплаты процентов по займу <данные изъяты>

Представитель истца- директор ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» Шабалин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает по тем же основаниям, пояснив, что задолженность по займу ответчиком не выплачена.

Ответчик Матвейчук К.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора займа НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» и Матвейчуком К.В., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДАТА, с уплатой <данные изъяты>% за каждый календарный день пользования заемщиком денежными средствами.

Из п. 3.1. данного договора следует, что погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком в последний день срока пользования денежными средствами путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Согласно графика платежей к договору займа, сумма займа <данные изъяты> и сумма процентов по займу <данные изъяты> погашается заемщиком ДАТА.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» выдало Матвейчуку К.В. заем в сумме <данные изъяты>, исполнив свои обязательства перед заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполнил, сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени не выплатил, в связи с чем, основной долг по займу в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета истца следует, что проценты на сумму займа за период с ДАТА по ДАТА за <данные изъяты> дней составят <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются ежедневно со дня, следующего за днем выдачи займа и по день полного возврата суммы займа включительно.

Следовательно, в соответствии с условиями договора проценты на сумму займа подлежат начислению с ДАТА.

За период с ДАТА по ДАТА проценты на сумму займа составят <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2% х <данные изъяты> дней просрочки), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий настоящего договора, займодавец имеет право требовать от заемщика уплаты штрафов в следующих размерах: в случае нарушения сроков возврата суммы займа- штраф в размере <данные изъяты>, в случае нарушения срока возврата процентов, начисленных на сумму займа в срок 14 календарных дней и более- <данные изъяты>

Требования истца о взыскании штрафа за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> и штрафа за просрочку более 15 дней уплаты процентов по займу в сумме <данные изъяты> заявлены исходя из условий договора займа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку установленный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа без уважительных причин, О снижении размера штрафов ответчиком суду не заявлено, доказательства несоразмерности их размера не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены и государственная пошлина при подаче уточненного иска не подлежала доплате в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федераций, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с Матвейчука К.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, вознаграждение за услуги определено в размере <данные изъяты>, и расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> лицом, оказывающим юридические услуги Бугровской Т.Н.

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию задолженности по договору займа с Матвейчука К.В., выражающиеся в изучении судебной практики, консультаций, составлению и предъявлению иска в суд, представительству интересов заказчика в суде, предъявлению исполнительного листа ко взысканию.

В судебных заседаниях по делу представитель Бугровская Т.Н. участия не принимала. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Матвейчука К.В. в пользу ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» расходы на оплату юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвейчука К.В. в пользу ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга- <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА, штраф за просрочку уплаты займа в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Матвейчука К.В. в пользу ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Матвейчука К.В. в доход местного бюджета- муниципального образования город Новоалтайск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>