Решение по делу № 2-814/2016 ~ М-483/2016 от 26.02.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании переплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании переплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и истцом был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 462 816,14 руб. под 15,57% годовых, схема погашения долга – аннуитет. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил кредит. При аннуитетной схема погашения задолженности значительная часть начисленных банком процентов была выплачена истцом в первые месяцы погашения. Согласно графику погашений платежей за 48 месяцев пользования кредитом истец должен был уплатить 163 803,14 руб., то есть 163 803,14/48 = 3 412,56 руб. ежемесячно или 3 412,56 х 24 – 81 901,57 руб. за 24 месяца. За 24 месяца пользования кредитом истцом было уплачено 120 706,14 руб., соответственно сумма переплаты составила 120 706,16 руб. – 81 901,57 руб. = 38 804,59 руб. По факту нарушения прав истец обратился в банк и просил вернуть излишне уплаченные проценты. Однако, в установленный срок ответчик нарушение прав истца не устранил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму необоснованно удержанных денежных средств в размере 38 804,59 руб., неустойку в размере 38 804,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактическое вынесения решения суда по ставке 9,15%, штраф в размере 19 402,99 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб. В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Банк ПСА Финанс РУС» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной посредственной факсимильной связи, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 462 816,14 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,57% годовых.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного в п. 1 (б) заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1 (в). Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования, до дня истечения срока кредита. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной в 1 (в) настоящего договора и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1-го числа по последнее календарное число каждого месяца. Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме.

Из справки ООО «Банк ПСА Финанс РУС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец погасил долг по кредитному договору досрочно, фактически пользовался кредитом 24 месяца, в то время как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредита равного 48 месяцев.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся пдатой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Банк в нарушение названной нормы ущемил право истца на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора – безусловное право заемщика.

При таком положении, исковые требования ФИО1 о взыскании необоснованно удержанных денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 38 804,59 руб. на основании расчета, представленного истцом, который судом признается правильным.

Порядок расчетов и размер процентов ответчиком не оспорен, иного расчета процентов ответчик суду не представил.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Направленная истцом в адрес Банка претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истца, денежные средства возвращены не были, а потому в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору в размере 39 580,68 руб., исходя из расчета 38 804,59 руб. х 3% х 34 дней.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то ко взысканию подлежит неустойка в размере 38 804,59 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

При этом реализация права суда на уменьшение чрезмерно высокого процента неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к дополнительным требованиям истца не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя ФИО5 как заемщика по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Банка с претензией о возврате суммы переплаченных процентов.

Требование, указанное в претензии, Банком в добровольном порядке не исполнено, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из указанной нормы следует, что сумма штрафа, подлежащая к взысканию с изготовителя (исполнителя), при удовлетворении требования общественного объединения потребителей в защиту потребителя, подлежит распределению к уплате между потребителем и общественным объединением. Таким образом, сумма штрафа в целом не может превышать 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что всего в пользу потребителя взыскано 77 909,18 руб. (38 804,59 руб. + 38 804,59 руб. + 300 руб.), 50% от этой суммы составляет 38 954,59 руб.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 19 402,29 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в данном случае имеет место двойная мера ответственности Банка в связи с невыплатой удержанных процентов и полагает необходимым в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, длительности его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб. не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 110,34 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты в размере 38 804,59 руб., неустойку в размере 38 804,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 19 402,29 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 110,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина