Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2015 (2-6953/2014;) ~ М-6766/2014 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        05.03.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

с участием помощника прокурора <адрес> Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 670/15 по иску Департамента управления имуществом    г.о. Самара к Гусевой Г. В., Гусеву М. А.,    Гусевой Т. А., Гусеву А. А.,    Гусеву Д. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного     жилья,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Гусевой Г.В., Гусеву    М.А.,    Гусевой Т.А., Гусеву    А.А.,    Гусеву Д.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного     жилья, указав, что      распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 24.07.2008г.    № 1021/02-р    жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>    литера В признан аварийным и подлежащим сносу,     Департаменту    было рекомендовано отселить граждан, занимающих жилые помещения по договору социального    найма.    Данный дом был включен в государственную программу « Развитие     жилищного строительства в <адрес>» 2020г. В целях обеспечения    мероприятий по переселению граждан из аварийного     жилищного фонда в рамках реализации указанной программы был заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений у     застройщика в жилых домах, расположенных в <адрес> микрорайон Крутые ключи. В соответствии с условиями данного контракта на основании технического задания строились квартиры конкретного метража. Нанимателем <адрес> указанном доме, общей площадью 56, 7 кв.м. является Гусева Г.В., с которой также зарегистрированы ее дети - Гусев    М.А.,    Гусева Т.А., Гусев    А.А.,    Гусев Д.А.В целях исполнения вышеуказанной программы Департамент предоставил Гусевой г.В. на состав семьи 5 человек двухкомнатную изолированную квартиру общей площадью 56,8 кв.м., жилой – 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>. Вместе с тем, от предложенного помещения Гусева Г.В. отказалась. Поскольку каждому гражданину, проживающему в доме, входящему в вышеуказанную программу предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому и распределенное жилое помещение не может быть заменено либо перераспределено иным гражданам, считает, что отказ ответчиков от предоставленного помещения является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, выселить Гусеву Г.В., Гусева    М.А.,    Гусеву Т.А., Гусева    А.А.,    Гусева Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литера В, кВ.5 с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Михин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что Департамент полностью исполнил свои обязательства, предоставил ответчикам благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью совпадающей ранее занимаемому Гусевыми жилому помещению.

Ответчики и их представитель в судебном заседании иск не признали, считают, что квартиры не являются равнозначными, поскольку жилая площадь в предоставляемой квартире существенно меньше. Кроме того, в настоящее время они занимают трех комнатную квартиру, тогда как Департамент предлагает им двух комнатное жилье. В связи с этим просят в удовлетворении требований Департамента отказать.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> Обухова М.Г., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца, считая их законными и обоснованными.

    Выслушав участников процесса, суд считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно    п. 3 ст. 85 ЖК РФ    граждане выселяются из жилых помещений    с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилые помещения признаны непригодным для проживания.

    В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания    выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймододателем предоставляется другое благоустроенное дилое помещение по договору социального найма.

Ч. 1 ст. 89 ЖК РФ    установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86- 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади    ранее    занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009г. № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86- 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования    жилого помещения по назначению,    если наниматель и члены его семьи занимали квартиры или комнату ( комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или    жилое помещение, состоящее    из того    же числа комнат в коммунальной квартире.

    Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 24.07.2008г.    № 1021/02-р    жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>    литера В признан аварийным и подлежащим сносу,     Департаменту    было рекомендовано отселить граждан, занимающих жилые помещения по договору социального    найма.

Нанимателем <адрес> указанном доме, общей площадью 56, 7 кв.м., жилой 36, 6 кв.м. является Гусева Г.В., с которой также зарегистрированы ее дети - Гусев    М.А.,    Гусева Т.А., Гусев    А.А.,    Гусев Д.А., что подтверждается справкой    МП    г.о. Самара    ЕИРЦ.

24.11.2014г. Гусевой    Г.В. было выдано смотровое уведомление на     двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> жилая площадь 30, 6 кв.м., общая 56, 8 кв.м.

    Судом установлено, что    жилая площадь в предоставляемой    ответчикам квартире составляет 30, 6 кв.м., что     существенно меньше жилой площади в квартире, занимаемой ответчиками в настоящее время - 36, 6 кв.м.

    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются техническими паспортами, пояснениями представителя    ФГУП «Ростехинвенатризация- Федеральное БТИ».

    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что    предоставляемое истцом    жилое помещение не является равнозначным, в связи с чем, выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения в квартиру с меньшей жилой площадью приведет к нарушению их прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

    Доводы представителя истца о том, что общая площадь предоставляемой квартиры равнозначна площади занимаемой ответчиками, в связи с чем, жилье является равнозначным,     являются несостоятельными. Как указано выше, жилам площадь     в предоставляемой    ответчикам квартире составляет 30, 6 кв.м., что     существенно меньше жилой площади в квартире, занимаемой ответчиками в настоящее время - 36, 6 кв.м.     Изложенные обстоятельства    дают основание полагать, что вновь предоставляемое жилье равнозначным не является, в связи с чем, идентичный размер общей площади квартиры в данном случае    не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Утверждения     истца в иске о том, что    в связи с указанной выше программой под каждую семью строилось соответствующее жилое помещение, в связи с чем, перераспределение иным гражданам оно не подлежит, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца. Как указано выше, предоставление    предлагаемой    Гусевым квартиры    в данном    случае     приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков, поскольку данное жилье равнозначным не является, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении требований Департамента управления имуществом    г.о. Самара к Гусевой Г. В., Гусеву М. А.,    Гусевой Т. А., Гусеву А. А.,    Гусеву Д. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного     жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2015г.

Судья                                                                                                            Ю.В.Косенко