Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2018 ~ М-2422/2018 от 19.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.,

при секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстой Олеси Андреевны к Растопчиной Татьяне Александровне о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Толстая О.А. обратилась в суд с иском к Растопчина Т.А. (ранее являлась индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении соответствующей деятельности) о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 280 618 руб. 50 коп., штрафа в размере 140 309 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований приведены ссылки на обстоятельства приобретения у ИП Растопчиной Т.А. керамической плитки <данные изъяты>, поставка которой в установленный договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № срок (ДД.ММ.ГГГГ) не была осуществлена. Поскольку в установленный действующим законодательством срок продавец в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования, Толстой О.А. предъявлен соответствующий иск.

Представитель истца Горовцов И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, возражений на иск также не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (ч. 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (ч. 3). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Растопчиной Т.А. и Толстой Олесей Андреевной заключен договор поставки керамической плитки <данные изъяты> стоимостью 280 618 руб. 50 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Оплата товара произведена Толстой О.А. в полном объеме в день заключения договора поставки – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В установленный договором поставки срок (ДД.ММ.ГГГГ) поставка товара не была осуществлена, следствием чего явилось направление истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебной претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки и требованием о возврате за товар уплаченных денежных средств (л.д. 12, 13).

Соответствующая претензия получена Растопчиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Представленные суду доказательства и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" вопрос о восстановлении нарушенных прав Толстой О.А. ответчиком до настоящего времени не разрешен.

В этой связи, суждения истца о том, что отмеченные обстоятельства влекут для нее основанную на положениях ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможность возмещения всех понесенных убытков, отказа от исполнения сделки и возврата уплаченной за товар суммы, признаются заслуживающими положительной оценки.

Учитывая информацию о прекращении ответчиком предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), с учетом тождественности объема обязанностей индивидуального предпринимателя и физического лица, а также с учетом положений ст. 24 ГК РФ, суд признает надлежащим ответчиком по делу Растопчину Татьяну Александровну.

Таким образом, судом принимается решение о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № керамической плитки <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу Толстой О.А. уплаченной за товар суммы в размере 280 618 руб. 50 коп.

Подлежащим удовлетворению суд находит требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом допустимости применения к спорным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей, исходя из очевидности наличия нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом принимается решение о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом императивных положений отмеченной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере половины от уплаченной за товар суммы – 140 309 руб. 25 коп. (280 618 руб. 50 коп. : 2) = 140 309 руб. 25 коп.

Применение вышеуказанных финансовых санкций к ответчице (неустойка, денежная компенсация морального вреда, штраф) производно от обстоятельств осуществления ею ранее предпринимательской деятельности и нарушения прав истицы как потребителя.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию 6 306 руб. 19 коп. в счет государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толстой Олеси Андреевны к Растопчиной Татьяне Александровне о расторжении договора поставка, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № керамической плитки <данные изъяты>, заключенный между Толстой Олесей Андреевной и индивидуальным предпринимателем Растопчиной Татьяной Александровной.

Взыскать с Растопчиной Татьяны Александровны в пользу Толстой Олеси Андреевны 280 618 руб. 50 коп. в возврат оплаченных за товар денежных средств, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 140 309 руб. 25 коп.; а также в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 6 306 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев