Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2015 ~ М-872/2015 от 27.08.2015

Мотивированное решение. Изготовлено 30.10.2015 года. Дело № 2-889/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию <адрес>» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с иском к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> о расторжении договора, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>. В настоящее время услугами по договору он не пользуется, в указанном доме не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора, но ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор, но ответа не получил. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях и доводах, указанных в исковом заявлении, настаивал и пояснил, что договор был составлен на период с мая по <адрес> года. Услуги по вывозу ТБО им оплачены в полном объеме. Однако <адрес> продолжало после октября 2014 года начислять ему коммунальную услугу по вывозу ТБО. Он подошел к руководителю <адрес> расторгнуть договор, но ему было отказано. После этого он направил письменную претензию, на которую не получил ответ.

Представитель ответчика МУП «ВАЭТ» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Волчанский автоэлектротранспорт» и ФИО2 заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2 договора, начисление оплаты за услуги производится в период с мая по октябрь. Согласно п. 5.1 Договора, договор действует в течении одного года с момента заключения и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий год, если за один месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о прекращении.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указывает на то, что фактически не пользуется услугами по вывозу твердых бытовых отходов по причине не проживания по указанному адресу, на основании чего считает, что он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.1 Договор действует в течение одного года с момента его заключения, считается продленным на тех же условиях на каждый последующий год, если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о прекращении.

Из представленных документов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился <адрес>» с просьбой о расторжении договора.

Из письменного ответа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу было предложено оформить соглашение о расторжении договора, однако письмо истцом получено не было, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов следует, что истец выразил волю по расторжению договора, своевременно направив письменное уведомление в адрес ответчика, а последний, в свою очередь, в письменном ответе выразил согласие на расторжение договора, что не противоречит выше указанным нормам закона.

В судебное заседание от ответчика каких – либо возражений относительно заявленных требований не поступило.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес>» о расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Волчанский автоэлектротранспорт» и ФИО2.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Волчанский автоэлектротранспорт» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Судья:

Габбасова С.В.

Копия верна: