Решение по делу № 2-305/2012 (2-4114/2011;) ~ М-4396/2011 от 09.12.2011

2-305/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Чудаевой Т.В., представителя ответчика – директора Орлова А.В., действующего на основании протокола общего собрания участников № 2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухаметовой Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту прав, свобод и законных интересов Чудаевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Союз» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Чудаева Т.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Трудовой договор) принята на работу в ООО «Строй Союз» на должность менеджера по продажам сроком с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенное время с испытательным сроком продолжительностью 2 месяца (п.п. 1, 2 Трудового договора). Пунктом 3.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. Директором ООО «Строй Союз» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу на вышеуказанных условиях.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту прав, свобод и законных интересов Чудаевой Т.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы за май, июль и сентября 2011 г. Впоследствии Чудаева Т.В. увеличила размер исковых требований, просила взыскать заработную плату за май 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., а также за период с августа по февраль 2011 – 2012 г.г. по <данные изъяты> руб. в месяц. Кроме того, просила внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО «Строй Союз» на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении из ООО «Строй Союз» с должности менеджера по продажам по инициативе работника в день рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала, суду объяснила, что работодатель не завел на нее трудовую книжку, заключенный трудовой договор расторгнут не был, поэтому она просит внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Представитель ответчика в судебном заседании внести запись в трудовую книжку о приеме работника на работу согласился, в остальной части иск не признал, объяснил, что Чудаева Т.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Между Чудаевой Т.В. и ООО «Строй Союз» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Чудаева Т.В. принята на работу в ООО «Строй Союз» на должность менеджера по продажам сроком с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенное время с испытательным сроком продолжительностью 2 месяца (п.п. 1, 2 Трудового договора). Пунктом 3.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. Директором ООО «Строй Союз» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу на вышеуказанных условиях.

Суд полагает недостоверным представленный ответчиком приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу истца, из которого видно, что датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ содержание приказа (распоряжения) работодателя о приеме на работу должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Однако, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу истца не соответствует Трудовому договору, которым дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу истца не подписан истцом, а также данный приказ противоречит приказу от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, которым дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Чудаева Т.В. принята на работу в ООО «Строй Союз» на должность менеджера по продажам сроком с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенное время с испытательным сроком продолжительностью 2 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Ответчиком представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о неудовлетворительном результате испытания Чудаевой Т.В., а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Чудаевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Частями 1 и 2 ст. 84.1. ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как видно из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания данных документов в подтверждение ознакомления с ними работник отказался, что засвидетельствовано бухгалтером Гималетдиновой.

Истец в судебном заседании объяснила, что об уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и о приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно, с этими документами ее не знакомили, а потому она продолжала работать и после истечения испытательного срока.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гималетдинова А.А. показала, что об увольнении Чудаевой Т.В. ей ничего не известно, она не свидетельствовала отказ Чудаевой Т.В. от подписи уведомления о неудовлетворительном результате испытания и от подписи приказа об увольнении. На уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и на приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в записи об отказе работника от подписи рядом с фамилией Гималетдинова стоит не ее подпись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения работника не доводились, а потому увольнение является незаконным.

В силу ч. 3 ст. 71 ТК РФ, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, истец должна считаться состоящей в должности менеджера по продажам ООО «Строй Союз» на дату вынесения решения судом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ и вправе быть уволенной с этой должности по инициативе работника.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в ООО «Строй Союз» на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении из ООО «Строй Союз» с должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 3.1 Трудового договора истцу установлен должностной оклад <данные изъяты> руб.

В силу ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Ответчиком не оспаривался факт невыплаты истцу заработной платы за май 2011 г., а также за период с августа по февраль 2011 – 2012 г.г., доказательств обратного не представлено, сведений о среднемесячном заработке истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за май 2011 г., а также за период с августа по февраль 2011 – 2012 г.г. в размере оклада (<данные изъяты> руб.) за каждый месяц. Истец письменным заявлением сам определил период взыскания заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за 30 и ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 22 раб. дня в месяце * 2 фактически отработанных дня); за период с августа по февраль 2011 – 2012 г.г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 7 мес.); итого <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования (8 % / 300) от оклада <данные изъяты> руб.) с 30 мая (дата трудоустройства и возникновения задолженности по зар.плате) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом по собственному усмотрению на момент составления расчета), итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик в судебном заседании обоснованность и достоверность данного расчета не оспаривал.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, ответчик должен возместить Чудаевой Т.В. моральный вред, размер которого с учетом конкретных обстоятельств: неправомерных действий ответчика, который не оформил трудовую книжку Чудаевой Т.В., допустил незаконное увольнение, несвоевременно выплачивал работнику заработную плату, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях о взыскании с ООО «Стой Союз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту прав, свобод и законных интересов Чудаевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Союз» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй Союз» внести в трудовую книжку Чудаевой Т.В. записи о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Строй Союз» на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении из Общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз» с должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз» в пользу Чудаевой Т.В. задолженность по заработной плате за перио<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и с августа по февраль 2011 – 2012 г.г., итого <данные изъяты> руб.; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк