Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2019 (2-8874/2018;) ~ М-8954/2018 от 04.12.2018

66RS0003-01-2018-008924-68 <***>

Дело № 2-451/2019

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.03.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоненко Сергея Геннадьевича к ООО «Гарантия» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Харитоненко С. Г. обратился с иском к ООО «Гарантия» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что *** между Харитоненко С.Г. и ООО «Гарантия» заключен договор розничной купли-продажи непродовольственных товаров (в том числе дистанционно) № ***, в соответствии с которым ООО «Гарантия» обязано было передать истцу в собственность следующий товар: 6952 АВ Art Tile клеевая к/в плитка (920*180*3) в упаковке: 20 шт./3,312 м.кв в количестве 5 упаковок, клей для кварцевой виниловой плитки 4 кг. в количестве 1 шт., клей для кварцевой виниловой плитки 1,4 кг. в количестве 2 шт. по цене 24 718,50 рублей.

Согласно условиям договора истец внесен предоплату за указанный товар в размере 24 718,50 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» *** от ***.

В соответствии с п. 3.1 договора срок поставки товара составляет от 5 до 7 дней с момента подписания договора и после оплаты товара. Получить товар истец должен был не позднее ***.

До настоящего времени товар не поставлен. *** между истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке урегулирования претензий, в соответствии с которым ответчик должен был возвратить сумму предоплаты по договор *** от ***, а так же выплатить неустойку в размере 8 000 рублей в срок до ***. Однако и в указанный срок деньги истцу не возвращены. Письменная претензия от ***, отправлена ответчику почтовой связью. Ответ на претензию не последовал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 24 718,50 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере 0, 5 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 17 055,76 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора купли-продажи, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителя» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что *** между Харитоненко С. Г. и ООО «Гарантия» заключен договор розничной купли-продажи непродовольственных товаров (в том числе дистанционно) № ***, в соответствии с которым ООО «Гарантия» обязано передать истцу в собственность следующий товар: 6952 АВ Art Tile клеевая к/в плитка (920*180*3) в упаковке: 20 шт./3,312 м.кв в количестве 5 упаковок, клей для кварцевой виниловой плитки 4 кг. в количестве 1 шт., клей для кварцевой виниловой плитки 1,4 кг. в количестве 2 шт. Общая стоимость товаров составила 24 718,50 рублей.

Согласно п. 2.2 договора истец внес предоплату за указанный товар в размере 100% - 24 718,50 рублей, что подтверждается чеком *** от ***.

В соответствии с п. 3.1 договора срок поставки товара составляет от 5 до 7 дней с момента подписания договора и после оплаты товара, таким образом, получить товар истец должен был не позднее ***.

*** между истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке урегулирования претензий, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму предоплаты по договор *** от ***, а так же выплатить неустойку в размере 8 000 рублей в срок до ***.

Однако из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что товар до настоящего времени ответчиком не поставлен, доказательств обратного, отвечающих положениям ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение условий договора № *** от *** не исполнил свои обязательства перед истцом, поэтому требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 24 718,50 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет неустойки будет следующим: 24 718,50*0,5%*238 дней (период просрочки с *** по ***) = 29415,02 рублей.

Между тем, принимая во внимание, что лимит ответственности исполнителя ограничен ценой заказа, то требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 24718,50 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гарантия» в пользу истца Харитоненко С.Г. штрафа в размере 25718,50 рублей (24718,50 + 24 718,50 + 2000) х 50%)).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1983,11рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоненко Сергея Геннадьевича к ООО «Гарантия» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарантия» в пользу Харитоненко Сергея Геннадьевича сумму предварительно оплаченного товара в размере 24718,50 рублей, неустойку в размере 24718,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25718,50 рублей.

Взыскать с ООО «Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1983,11 рублей

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова