Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2012 от 26.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 31 августа 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Ощепкова Д.А., потерпевшей ФИО1, защитника-адвоката Гелахова Н.А., по ордеру №74 от 08.05.12, подсудимого Бояринова А.В., при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бояринова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения – <адрес>, место жительства – <адрес>, место работы – <данные изъяты>, судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 13.10.05 по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 20.09.07 освобожден условно-досрочно 25.09.07 на 1 год 11 месяцев 11 дней;

приговором Петрозаводского городского суда от 28.02.08 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 13.10.05 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.04.10 по отбытии срока наказания;

приговором Петрозаводского городского суда от 15.06.11 по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.07.11 по отбытию срока наказания;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 08.05.12, заключен под стражу 09.05.12;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бояринов А.В., 07.05.12 с 12.00 до 16.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших на почве конфликта с ним, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил ФИО2 руками за шею и за одежду, сбросил его с дивана на пол, после чего взял в правую руку имевшиеся у него при себе плоскогубцы, и нанес ФИО2 не менее двух ударов плоскогубцами в область головы, не менее десяти ударов кулаками в область головы, а также не менее одного удара обутой ногой в область спины.

В результате указанных насильственных преступных действий Бояринова потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма туловища с кровоизлиянием в мышцах спины и в межреберных мышцах в проекции 11, 12-го ребер слева между лопаточной и задней подмышечной линиями и с разрывом селезенки – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, указанная травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; закрытая тупая травма головы: две раны мягких тканей на волосистой части головы в теменной области справа, кровоподтек на лице в височной области справа с распространением на веки правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, кровоподтек в левой скуловой области с распространением на вогнутую поверхность левой ушной раковины, с раной на левой ушной раковине, кровоподтек и две ссадины на вогнутой поверхности правой ушной раковины, кровоподтек и ссадина на лице справа в проекции нижней челюсти, кровоизлияния в слизистую оболочку губ и переходную кайму нижней губы с тремя ранами на нижней губе, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани лица справа и слева, диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на основании затылочных долей – повреждения, которые при жизни квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья, как минимум, как легкий вред здоровью; множественные внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи справа, кровоподтек на левом плече – повреждения без вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила в 18.00 часов 07.05.12 в ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» от закрытой тупой травмы туловища с повреждением органа брюшной полости (разрывом селезенки), сопровождавшейся массивной внутренней кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Бояринов А.В. вину по предъявленному обвинению фактически не признал, показал, что в указанное в обвинении время и месте действительно открыл дверь в комнату к потерпевшему плоскогубцами, которые взял у ФИО3, где потолкал, чтобы разбудить, ФИО2, столкнул его на пол, он не просыпался. Он сел на колени, ударил его несколько раз по лицу тыльной стороной ладони, при этом мог попасть по лицу рукояткой плоскогубцев, но ФИО2 не просыпался. Он ударил его ладонью по животу, у того изо рта пошла кровь. Он стал будить ФИО4, и тоже случайно попал ей плоскогубцами по голове. Ногами ФИО2 не бил. Зашел для того, чтобы узнать у ФИО2 кто избил его накануне ночью.

Явку с повинной, где признавал факт избиения ФИО2 ногами и руками, написал из-за давления оперативных сотрудников.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречими, следует, что 07.05.12 он решил «разобраться» со ФИО2 из-за избиения его знакомыми ФИО2. Он взял у ФИО3 плоскогубцы, при помощи которых открыл дверь. ФИО2 и ФИО4 находились в комнате, спали на диване. Он ударил ФИО2 два-три раза плоскогубцами по голове, после чего стащил с дивана на пол, взяв руками за одежду. После этого он нанес ФИО2 два-три удара пассатижами по голове. После этого он ударил ФИО2 несколько раз кулаками и ногами по телу. Удары наносил беспорядочно, в конкретную часть тела не целился, бил сильно. Затем он нанес ФИО4 два удара плоскогубцами по голове. Увидев, что изо рта ФИО2 течет кровь, он выбежал в коридор и стал кричать, чтобы вызвали «скорую» (т.2, л.д.34-37, 41-46, 64-66).

Вина Бояринова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Стороной защиты заявлялось ходатайство об исключении из числа доказательств протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 в т.1 на л.д.167-175, в чем постановлением суда, вынесенном на месте, было отказано.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что вина Бояринова в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего. Установленные в суде обстоятельства: Бояринов умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов плоскогубцами в область головы, не менее десяти ударов кулаками в область головы, а также не менее одного удара обутой ногой в область спины, что привело, в том числе к закрытой тупой травме туловища с кровоизлиянием в мышцах спины и в межреберных мышцах в проекции 11, 12-го ребер слева между лопаточной и задней подмышечной линиями и с разрывом селезенки, - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, - свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий, но способный это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении действий подсудимым в состоянии аффекта, а также указывающих на необходимость квалификации его действий по ст.109 УК РФ, поскольку действия, которые характеризуются как причинение смерти по неосторожности, совершаются непредумышленно и связаны с общей нераспорядительностью, непредусмотрительностью, беспечностью по отношению к деянию и его последствиям. В данном случае действия Бояринова являлись умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью и представляли опасность для жизни.

Суд не доверяет показаниям Бояринова о том, что он не наносил удары ногами и руками, поскольку в ходе разбирательства дела было установлено обратное. При этом, в ходе предварительного расследования Бояринов более обстоятельно рассказывал о событии преступления, и его показания согласуются с имеющимися доказательствами по делу. Факты давления со стороны оперативных сотрудников, при даче Бояриновым показаний, объективного подтверждения не имеют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бояринова А.В. по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении Бояринову А.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бояринов А.В. на момент совершения преступления был дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил особо тяжкое преступление, тем самым, в действиях подсудимого на основании п.Б ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, несмотря на фактический отказ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в период предварительного расследования, принятие мер по оказанию помощи и к вызову медиков на место преступления, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, отягчающим – рецидив преступлений.

Противоправное поведение потерпевшего в данном случае суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку действия Бояринова фактически носили характер мести, так как были совершены значительно позже избиения Бояринова, при этом причастность к избиению ФИО2 остается всего лишь догадкой подсудимого.

При назначении наказания Бояринову при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Бояринову А.В. наказания, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшей о строгом наказании, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого возможно только при условии изоляции Бояринова А.В. от общества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к Бояринову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.4 ст.111 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ Бояринову А.В. необходимо назначить отбывать лишение свободы в колонии особого режима.

Меру пресечения Бояринову А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Согласно ст.ст.151, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО1, учитывая их обоснованность, степень вины и материальное положение подсудимого, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Часть вещественных доказательств необходимо уничтожить, часть – вернуть по принадлежности, в случае отказа – уничтожить, часть – хранить при деле.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Бояринова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 8 мая 2012 года по 30 августа 2012 года.

Меру пресечения Бояринову А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Взыскать с Бояринова А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.