Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9764/2019 от 18.02.2019

Судья Назаренко С.А. Дело № 33-9764/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Черновой Н.Ю., Шулико О.Г.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «КГС-порт» об устранении нарушений природоохранного законодательства;

по апелляционной жалобе ООО «КГС-порт» на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполняющий обязанности Новороссийского транспортного прокурора обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «КГС-порт» об устранении нарушений природоохранного законодательства.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Новороссийской транспортной прокуратурой рассмотрена информация Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) по вопросу осуществления обществом с ограниченной ответственностью «КГС-порт» хозяйственной деятельности с нарушением обязательных требований природоохранного законодательства, в результате чего установлено, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением ряда требований природоохранного законодательства и Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Осуществление ООО «КГС-порт» деятельности с нарушениями природоохранного законодательства, а именно в нарушение положительного заключения государственной экологической экспертизы, может привести к нарушению интересов Российской Федерации (в том числе оказать недопустимое негативное воздействие на окружающую среду, привести к загрязнению водного объекта - акватории Азовского моря) и неопределенного круга лиц, проживающих и временно находящихся на территории г. Темрюк, для которого характерны портовые, рыбопромышленные и рекреационные функции.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года исковое заявление и.о. Новороссийского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «КГС-порт» удовлетворено.

Признано незаконным осуществление ООО «КГС-порт» хозяйственной деятельности в морском порту Темрюк во внутренних морских водах Российской Федерации.

Признано утратившим силу заключение № 946 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО «КГС-порт» в порту Темрюк», утвержденное приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 03.11.2009 № 1096-П.

На ООО «КГС-порт» возложена обязанность получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности в морском порту Темрюк во внутренних морских водах Российской Федерации в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, соответствующее фактически осуществляемой хозяйственной деятельности, в том числе - способам, объемам и номенклатуре перегружаемых грузов.

В случае не получения ООО «КГС-порт» положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности в морском порту Темрюк во внутренних морских водах Российской Федерации, соответствующего фактически осуществляемой хозяйственной деятельности, в том числе - способам, объемам и номенклатуре перегружаемых грузов, в установленный судом срок, запрещено ООО «КГС-порт» осуществление хозяйственной деятельности в морском порту Темрюк во внутренних морских водах Российской Федерации.

В апелляционной жалобе директор ООО «КГС-порт» Захаров С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом неверно были установлены фактические обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Машнин В.А. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – Кулиш Е.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решение суда.

Как следует из материалов настоящего дела, в 2017 году ООО «КГС-порт» по факту осуществления деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Также в 2017 году Новороссийской транспортной прокуратурой в Темрюкский районный суд Краснодарского края, в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, был подан иск о понуждении ООО «КГС-порт» осуществлять свою хозяйственную деятельность в строгом соответствии с требованиями положительного заключения № 946 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО «КГС-порт» в порту Темрюк», утвержденного приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 03.11.2009 № 1096-П.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1548/2017 от 20.07.2017 иск был полностью удовлетворен. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.07.2017 оставлено без изменения.

Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора, в период с 12.01.2018 по 08.02.2018, по поручению Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № АХ-П9-3430, проведена внеплановая выездная проверка ООО «КГС-порт».

По результатам проверки ООО КГС-порт» составлен акт проверки юридического лица от 08.02.2018 <...>

В ходе проверки установлено, что ООО «КГС-порт» с использованием причала <...> осуществляет свою хозяйственную деятельность по перевалке грузов (генеральные, навалочные грузы) в морском порту Темрюк во внутренних морских водах Российской Федерации. В нарушение норм природоохранного законодательства ООО «КГС-порт» осуществляет деятельность, не соответствующую проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы <...>, согласно которой ООО «КГС- порт» осуществляет деятельность по перевалке зерновых грузов в количестве 50,0 тыс.т в год. Однако из представленной справки о количестве перегруженных грузов ООО «КГС-порт» в 2016 году перегружено зерновых грузов 156,1 тыс.т (т.е. на 106,1 тыс.т больше, чем в документации, получившей положительное заключение ГЭЭ), в 2017 году перегружено зерновых грузов 186,6 тыс.т (т.е. на 136,6 тыс.т. больше, чем в документации, получившей положительное заключение ГЭЭ).

Кроме того, предприятием осуществляются суммарные выбросы загрязняющих веществ при проведении перегрузочных работ больше, чем в документации, получившей положительное заключение ГЭЭ).

Также установлено использование ООО «КГС- порт» при осуществлении хозяйственной деятельности технических устройств, которые были не предусмотрены проектной документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ.

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.02.2018 <...> ООО «КГС-порт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4. КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О).

Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом N 174-ФЗ, который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Федеральный закон N 174-ФЗ устанавливает перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, который закреплен в статье 11 данного Закона.

Как следует из пункта 7 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ, к ним отнесены объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе N 155-ФЗ.

Согласно статье 34 Федерального закона N 155-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 87-ФЗ) государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2).

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Федерального закона N 174-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции установив, что вопреки требованиям природоохранного законодательства ООО «КГС-порт» осуществляет деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, правомерно удовлетворил исковые требования исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результатов оценки доказательств неправильными, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>