Решение по делу № 12-54/2012 от 08.02.2012

Дело № 12-54/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники              14 февраля 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

при секретаре Ложкиной Т.Р.,

с участием привлеченного к административной ответственности Зотина А.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении:

Зотина А.Н., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Березники гр.О.Е. от 21.11.2011 года Зотин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.11.2011 года в 15 час. 40 мин. на ул.№1д.№ г.Березники водитель транспортного средства марки BMW-..... гос.номер ..... регион, собственником (владельцем) которого является Зотин А.Н., превысил установленную скорость движения на 16 км/ч, двигаясь со скоростью 56 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки. Зотину А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Привлеченный к административной ответственности Зотин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением инспектора отдела ГИБДД не согласен, просит его отменить, указывая, что в период совершения административного правонарушения транспортное средство BMW-..... по договору купли-продажи от 14.11.2011 года находилось в собственности другого лица.

Привлеченный к административной ответственности Зотин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль BMW-..... гос.номер ..... был им продан 14.11.2011 года гр.Р.В. и в тот же день передан последней в собственность. Автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД не снимал. 20.11.2011 года в 15.39 он данным автомобилем не управлял, собственником автомобиля BMW-..... в указанный день не являлся.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду материалов следует, что Зотин А.Н., согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № от 14.11.2011 года, передал транспортное средство марки BMW-..... гос.номер ..... регион в собственность гр.Р.В.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство BMW-..... гос.номер ..... регион находилось в собственности другого лица – гр.Р.В.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД в отношении Зотина А.Н. от ..... нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Березники гр.О.Е. от 21.11.2011 года о привлечении Зотина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Освободить от административной ответственности Зотина А.Н. на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      /подпись/ И.О. Толкачева     

Копия верна. Судья