Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-263/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 г.                                        г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-263/2021 по жалобе Липовцева Александра Николаевича в интересах Гудимова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. Гудимов Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    С указанным постановлением не согласен Гудимов Ю.Г., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины Гудимова Ю.Г. Кроме того, считает неверным вывод мирового судьи о невозможности признания указанного правонарушения малозначительным.

Гудимов Ю.Г., его защитник Липовцев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший Тушаков А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Гудимова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Гудимов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в г. Тюмени в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, при движении назад допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, в объяснениях указал, что вину признает.

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом согласно Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. у автомобиля <данные изъяты> поврежден задний бампер, у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения правого переднего крыла с накладкой, правой передней двери.

Обстоятельства нарушения Гудимова Ю.Г. указанных Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются:

    -рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями Тушакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями Тушакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

-объяснениями Гудимова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

- фотографиями с места ДТП.

Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Гудимова Ю.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, так как оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, и не зависит от размера причиненного потерпевшему вреда.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности Гудимова Ю.Г. в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░