Приговор по делу № 1-98/2015 от 26.01.2015

Дело 1-98/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 23 марта 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимого/гражданского ответчика Жовтонога Р.М.,

защитника Голубова С.А., представившего удостоверение .... и ордер № ....,

потерпевшего ПАИ, потерпевшего/гражданского истца КСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

Жовтонога РМ, , ранее судимого:

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жовтоног Р.М. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. по <...> г., в вечернее время, Жовтоног Р.М., находясь в ...., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола-книжки в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее ПАИ, а именно: мобильный телефон марки «Samsung», модель GT-Е2232, с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, IMEI ...., стоимостью рублей; мобильный телефон «Nokia», модель не установлена, в корпусе красного цвета, стоимостью рублей. В результате преступных действий Жовтонога Р.М. был причинен материальный ущерб ПАИ на общую сумму рублей. После чего, Жовтоног Р.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих корыстных целях.

Он же, Жовтоног Р.М., <...> г., в период времени с 09:30 до 21:09, находясь в квартире ...., расположенной по адресу: ...., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кармана, находящейся в комнате указанной квартиры, куртки денежные средства в сумме рублей, различными купюрами, принадлежащие КСА, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, Жовтоног Р.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих корыстных целях.

Подсудимый Жовтоног Р.М. свою вину по факту кражи телефонов у ПИА признал полностью, по факту кражи денег у КСА вину не признал, суду показал:

По хищению у ПИА - что он действительно, находясь у ПИА в квартире, распивал спиртные напитки с последним, видел в комнате на столе два мобильных телефона марки один «Самсунг», другой «Нокиа», после чего, дождавшись, когда ПИА опьянел и уснул, решил похитить эти телефоны для того, чтобы продать, так как нужны были деньги на собственные нужды. Взяв со стола два сотовых телефона, ушел из квартиры, дверь захлопнул. Встретился с ЧРН, которой сказал, что взял у ПИА телефоны, та сказала вернуть. В этот же день через некоторое время на сотовый телефон ПИА позвонил А, представившись племянником и сказал, вернуть телефон, назначил встречу, при встрече он передал А телефон марки «Самсунг», принадлежащий ПИА. Второй телефон марки «Нокиа» он продал за рублей, деньги потратил на продукты.

По хищению у КСА - <...> г. около 10 часов он действительно сопровождал КСА на почту, где тот получил свою пенсию, он при этом просто стоял рядом, после чего зашли в магазин купили спиртное и продуктов питания на рублей, расплачивался КСА, пришли домой и стали распивать спиртное, через некоторое время легли спать. Проснулся от того, что приехала полиция по сообщению КСА о пропаже денег. Он денег у КСА не крал, и у КСА никаких денег не пропадало, поскольку КСА имеет привычку забывать что куда положил, а деньги со слов ИАП КСА нашел через несколько дней. В явке с повинной он себя оговорил, так как сотрудники полиции на него оказали моральное воздействие.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Жовтонога Р.М., данные в ходе предварительного следствия из протоколов допроса в качестве подозреваемого от <...> г. (л.д. 69-71) и в качестве обвиняемого от <...> г. (л.д. 178-181), следует, что … зная, что у КСА остались деньги в сумме около рублей, он решил их похитить. Он зашел в зал, где КСА спал и достал из кармана куртки деньги в сумме рублей - 5 купюр по рублей и примерно около рублей было мелкими купюрами, а всего украл примерно рублей, потратив их на спиртное и продукты питания, часть в этот же день, часть позже. Он после хищения денег сделал вид, что ему ничего не из­вестно о краже, так как хотел уйти от ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Жовтоног Р.М. не подтвердил, поясняя, что давал такие показания под диктовку и под давлением оперативников.

Кроме полного признания своей вины по хищению имущества у ПАИ и несмотря на отрицание своей вины по хищению имущества у КСА, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ПАИ суду показал, что примерно с 24 сентября по <...> г., точную дату не помнит, к нему домой пришли ЧРН и Жовтоног около 14 часов, они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время ЧРН ушла, а Жовтоног остался у него ночевать. Проснувшись утром он обнаружил, что из квартиры пропали два сотовых телефона марки «Нокиа», стоимостью рублей и «Самсунг», стоимостью рублей. Через некоторое время телефон марки «Самсунг» Жовтоног ему вернул через А. Позже при встрече подсудимый извинился за то, что так получилось. Второй телефон ему не вернули. Претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший КСА суду показал, что <...> г. к 9 часам он с подсудимым, который проживал в его квартире, пошли на главпочтамт получить пенсию в сумме около рублей, где пробыли минут 40. Р, так как он имеет плохое зрение, все время был с ним, по его просьбе пересчитал деньги и помог в нужном месте расписаться. Получив деньги, он положил их в нагрудный карман своей джинсовой куртки. После этого по пути зашли в магазин, где он потратил из пенсии около рублей на спиртное и продукты и вернувшись домой, выпили, после чего он лег спать в комнате на диван, а джинсовую куртку, в которой находились оставшиеся рублей от пенсии, положил на кресло, рядом с диваном. Проснувшись в этот же день и, проверив карман куртки, денег в сумме рублей не обнаружил. Р в квартире не было. Он сразу позвонил в полицию. Сумма в размере рублей является для него значительной, так как он является пенсионером. Когда они были у следователя в кабинете, Р пытался ему отдать рублей, он отказался их брать, так как пропала большая сумма. После этого он у себя в квартире никаких денег не находил. Ущерб не возмещен.

Свидетель ЧРН ЧРН суду показала, что примерно <...> г. года она и Жовтоног пришли к её знакомому ПИА в гости около пяти вечера, стали распивать спиртные напитки. У ПИА было два сотовых телефона, которые лежали на столе. Через некоторое время она ушла. Когда она покидала квартиру потерпевшего, телефоны оставались на столе в квартире. Жовтоног и ПИА остались вдвоем, и что было дальше, не знает. На следующий день утром она встретилась с Жовтоногом, он показал ей два мобильных телефона марки «Нокиа» красного цвета и «Самсунг» черного цвета, принадлежащие ПИА. Сказал, что данные телефоны он украл, когда ПИА уснул и сразу ушел из квартиры. Она сказала Жовтоногу, что необходимо телефоны вернуть, но тот собирался их продать и купить спиртное. Позже она узнала от Жовтонога, что он вернул потерпевшему телефон марки «Самсунг», а «Нокиа» успел продать. На деньги от продажи приобрел спиртное.

Свидетель ИАП суду показал, что в ночь с 11 на <...> г. его, КСА, НАА, Жовтонога и БОА доставили в полицию по поводу кражи денег у КСА. Все эти лица проживали в квартире у КСА по ....7. <...> г. Жовтоног сопровождал КСА на почту, чтоб тот получил пенсию, вернувшись, принесли спиртное и продукты, втроем стали распивать спиртное. Когда КСА уснул Жовтоног ходил в магазин за спиртным и продуктами. На какие деньги тот приобретал продукты и спиртное ему не известно. Жовтоног нигде не работал, своих денег у того не было. Они продолжили распивать. Под утро их всех доставили в полицию, так как КСА сообщил, что у него похитили деньги. В полиции он написал явку с повинной, что это он похитил деньги, однако примерно дней через 20 он отказался от явки, в отношении него дело прекратили. Когда всех отпустили КСА ему сказал, что в полиции он видел у Жовтонога деньги в сумме рублей. Дня через два или три КСА в его присутствии нашел в квартире под подоконником в маленькой комнате деньги в сумме 3-4 тысячи рублей, не пояснял что это за деньги.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии, где:

- свидетель НАА показал, что <...> г. примерно в 11-12 часов он, КСА, ИАП, БОА и Жовтоног распивали спиртное в квартире КСА по адресу: ..... В ходе распития спиртного Жовтоног сказал, что он с КСА ходил получать пенсию на почту, после этого купили спиртное, закуски и пришли домой. Со слов КСА пенсия составляет примерно рублей. Прошел примерно час он и БОА пошли спать. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которых вызвал КСА по поводу пропажи денег, но при каких обстоятельствах и сколько денег, не знает. Со слов КСА узнал, что на тот момент у Жовтонога были деньги, купюрами по рублей. (л.д. 33-35).

- свидетель БОА показала, что с <...> г. она проживает по адресу: ...., где также проживают КСА, Р, А, А, их фамилии она не знает. Последние 3 дня она употребляет спиртные напитки, в квартире все эти дни находились только вышеперечисленные лица, никого из посторонних в квартире не было. О том, что у КСА пропали деньги она узнала только в отделе полиции, кто мог украсть деньги ей не известно. (л.д.40-41).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от <...> г. о том, что в 21:09 в дежурную часть поступило сообщение от КСА о пропаже денег в сумме рублей. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. - ...., в ходе которого установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют. (л.д. 8-18);

- квитанцией .... от <...> г. о получении КСА в ФГУП « Почта России» время 09:26 трудовой пенсии в сумме рублей копеек. ( л.д. 29);

- протоколом явки с повинной от <...> г. Жовтонога Р.М. о совершении около 13 часов <...> г. кражи денег в сумме рублей, принадлежащих КСА, из ...., которые потратил на спиртное и продукты. (л.д.66);

- заявлением ПАИ от <...> г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> г. года, находясь у него в гостях по адресу: .... похитило два сотовых телефона, чем причинило ему значительный ущерб на общую сумму рублей. (л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. - ...., в ходе которого установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют. (л.д. 85-90);

- документами на мобильный телефон «Samsung», модель GT-Е2232. (л.д.96-98);

- протоколом выемки от <...> г. согласно которого ПАИ выдал добровольно мобильный телефон «Samsung», модель GT-Е2232. (л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств от <...> г., согласно которых осмотрен, приобщен к уголовному делу и возвращен ПАИ мобильный телефон «Samsung», модель GT-Е2232. (л.д. 111-112);

- распиской ПАИ о получении от следователя принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», модель GT-Е2232. (л.д. 115);

- протоколом явки с повинной от <...> г. Жовтонога Р.М. о совершении <...> г. с 19 часов до 23 часов в ходе распития спиртных напитков кражи сенсорного телефона, лежащего на столе квартиры, расположенной на 5 этаже дома по ...., в содеянном раскаивается. (л.д. 127-128).

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и действия Жовтонога Р.М. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого по эпизоду хищения у ПАИ, данные в ходе судебного заседания, и, оглашенные признательные показания подсудимого, подробно излагавшего на стадии предварительного расследования обстоятельства совершенного им преступления по эпизоду хищения у КСА, явки с повинной подсудимого, а также показания потерпевших ПАИ, КСА и свидетелейЧРН, БОА, ИАП, НАА которые взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований не доверять этим показаниям у суда нет, повода для оговора ими подсудимого суд не усматривает. Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным в судебном заседании, совершение подсудимым противоправного безвозмездного изъятия имущества, в частности двух мобильных телефонов, принадлежащих ПАИ, в период времени и месте указанных в обвинении, в отсутствии собственника этого имущества и исходя из окружающей обстановки действия подсудимого тайными и преследующими корыстную цель.

Также суд считает установленным, совершение подсудимым противоправного безвозмездного изъятия имущества, денежных средств в сумме рублей, принадлежащих КСА, в период времени и месте указанных в обвинении, в отсутствии собственника этого имущества и исходя из окружающей обстановки действия подсудимого тайными и преследующими корыстную цель. Суд соглашается с суммой причиненного ущерба потерпевшему КСА, поскольку данная сумма подтверждается показаниями потерпевшего, а ущерб в рублей суд признает значительным для потерпевшего КСА, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 2500 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его социального статуса.

К показаниям подсудимого Жовтонога Р.М. о непричастности к совершению кражи у потерпевшего КСА и психологическом воздействии на него со стороны оперативных сотрудников при даче им показаний на стадии следствия, суд относится критически, считает, что эти показания направлены на избежание своей ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, как последовательными и стабильными показаниями потерпевшего КСА, утверждавшего, что хищение денежных средств имело место быть и никаких денег он после совершения кражи в квартире не находил, так и признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, в которых указаны подробности совершения преступления, и которые никому помимо самого подсудимого известны быть не могли, протоколы которых составлены в строгом соответствии с нормами закона, с разъяснением всех прав, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность виновного - .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной и наличие заболевания по каждому эпизоду, кроме того, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ПАИ

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Жовтонога Р.М., имеющего не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершившего умышленные преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступления к каждому преступлению, в связи с чем, наказание подсудимому Жовтоногу Р.М. должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ст. 158 ч.2 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого Жовтонога Р.М., ранее судимого, совершившего вновь умышленные корыстные преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о склонности подсудимого Жовтонога Р.М. к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Жовтонога Р.М., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Жовтоногу Р.М. меру наказания только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимому Жовтоногу Р.М. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку преступления Жовтоногом Р.М. были совершены до вынесения приговора по предыдущему делу, суд применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ, учитывая приговор от 06.10.2014.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Заявленный потерпевшим КСА гражданский иск о взыскании с Жовтонога Р.М. в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, и несмотря на непризнание подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть подсудимым Жовтоногом Р.М.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жовтонога РМ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи , назначить Жовтоногу Р.М. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока Жовтоногу Р.М. с <...> г.. Зачесть Жовтоногу Р.М. в срок назначенного наказания, время содержания под стражей по предыдущему приговору с <...> г. по <...> г..

Меру пресечения Жовтоногу Р.М. на период апелляционного обжалования приговора избрать в виде заключения под стражу, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска РК.

Взыскать с Жовтонога РМ в пользу КСА рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Пинчук