Решение по делу № 1-79/2011 от 16.11.2011

Решение по уголовному делу

          Дело  1-79/11      

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года                                                                      город Ухта Республика Коми<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В<ФИО1>

с участием государственного обвинителя БончковскогоА.А.,

подсудимого Сметанина С.Н.,

защитника адвоката Трушина А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,  удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:  Сметанина С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сметанин С.Н.  совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, Сметанин С.Н., находясь в комнате <НОМЕР>, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька, находившегося в сумке, принадлежащей <ФИО2> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, после чего с похищенными им деньгами Сметанин С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Сметанина С.Н. потерпевшей <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Сметанин С.Н.  полностью  признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Трушин А.В.  поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бончковский А.А., потерпевшая <ФИО2>   не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Сметанина С.Н.  по ст. 158 ч.1   УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>

Судом установлено, что подсудимый, <ОБЕЗЛИЧИНО>совершил умышленное  преступление, относящееся к категории  небольшой тяжести. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание Сметанина С.Н., является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих  наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего ряд корыстных преступлений за короткий промежуток времени, что свидетельствует об общественной опасности Сметанина С.Н. и его склонности к совершению корыстных преступлений, суд не усматривает исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

 Признать Сметанина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  9 /девять/ месяцев. 

На основании  ч. 5 ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>, назначить Сметанину С.Н.  окончательное наказание в виде лишения свободы  на срок 1 /один/ год с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора - с 16 ноября 2011 года.

Зачесть в  окончательное наказание Сметанину С.Н. наказание, отбытое им по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>  включительно. Зачесть в срок отбывания наказания  время содержания Сметанина С.Н.  под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> включительно по приговору Ухтинского городского суда от <ДАТА>,  а также  с <ДАТА> по <ДАТА> включительно по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> 

Меру пресечения в отношении Сметанина С.Н. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -  в тот же срок,  со дня вручения ему копии приговора. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                                     Е.В. Аксютко