Приговор по делу № 1-116/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-116/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года      г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., подсудимого Колесникова С.С., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Колесникова С. С.ча, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Колесников С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Колесников С.С. находился в занимаемой им комнате квартиры <адрес>, где у него в этот же день и в это же время возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Колесников С.С., взяв отвертку, подошел к двери комнаты, занимаемой ФИО7, также расположенной в вышеуказанной квартире. Затем, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, взломал имеющейся у него при себе отверткой дверь комнаты, занимаемой ФИО7, после чего незаконно проник в занимаемую ФИО7 комнату. После чего, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня из шкатулки, стоящей на полке шкафа, находящегося в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: обручальное кольцо из желтого золота, стоимостью <данные изъяты>, обручальное кольцо из желтого золота, стоимостью <данные изъяты>, цепочку из желтого золота якорного плетения, стоимостью <данные изъяты>, крестик из желтого золота, стоимостью <данные изъяты>, кулон из желтого золота в виде сердца, стоимостью <данные изъяты>, пару сережек из желтого золота с белыми камнями, стоимостью <данные изъяты> за пару, а всего Колесников С.С. тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня Колесников С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Колесникова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Колесникову С.С., следует отнести добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда; полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого; беременность его супруги, <данные изъяты>); нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги и неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

При назначении наказания также учитываются совершение преступления впервые; положительная характеристика по месту жительства, требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; мнение потерпевшей об отсутствии претензий и мягком наказании, мнение государственного обвинителя, защиты.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, Колесникову С.С. в качестве наказания следует назначить лишение свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку его исправление, с учетом изложенного выше, возможно в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается.

Однако, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также самих обстоятельств совершенного Колесниковым С.С. преступления, его семейного положения и интересов его семьи; учитывая, что его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности и не работает, следует считать, что для достижения целей уголовного наказания достаточным будет назначить подсудимому краткосрочное лишение свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, финансового положения и личности подсудимого, дополнительные наказания – не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колесникова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колесникову С.С. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, включив срок его задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения Колесникову С.С. оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>