Решение по делу № 2-347/2021 (2-2476/2020;) ~ М-2280/2020 от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре Бобрачковой А.В.,

с участием прокурора Винокурова М.В.,

истца <ФИО>8, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, также являющейся законным представителем <ФИО>4,

представителя истца <ФИО>8 – <ФИО>15,

истца <ФИО>2,

представителя ответчика МУП «Иркутскгортранс» <ФИО>16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>8, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3 к муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгортранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>6, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3 обратились в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к МУП «Иркутскгортранс», с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика в пользу соистцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> около 07 часов 50 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Третье лицо <ФИО>25, управляя трамваем, нарушила требование п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода <ФИО>17, 2010 года рождения, в результате чего пешеход скончался на месте. По факту данного происшествия было возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО>25 по ч. 3 ст. 264 УК РФ. <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> был вынесен приговор по уголовному делу <номер>. Приговор суда вступил в законную силу. Приговором суда установлены в том числе следующие обстоятельства. В момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО>25 находилась при исполнении трудовых обязанностей. Работодателем третьего лица является ответчик МУП «Иркутскгортранс». Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение <ФИО>25 п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. Наступившие последствия в виде смерти пешехода состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями третьего лица. Физические и нравственные страдания, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, выразились для соистца <ФИО>8 в следующем. Дети являются на матери смыслом жизни. С рождением <ФИО>7 она стала многодетной матерью. С раннего возраста <ФИО>7 был веселым и эмоционально открытым ребенком. Он никогда не скрывал свои чувства и всегда открыто выражал всем членам семьи свою любовь и привязанность. Между матерью и <ФИО>7 была особенная, удивительная связь, они понимали друг друга с одного взгляда. С жизнью <ФИО>7 у истца связано много воспоминаний: период беременности, его рождение, его первые слова, смех, походка, звук шагов, увлечения и секреты, переживания и успехи. В семье всегда старались ярко отмечать дни рождения детей и новогодние праздники. Как и все дети, <ФИО>7 получал подарки и искренне им радовался. Вместе с ним была счастлива мать. На праздники семья ходила в детские развлекательные центры, в ледяные городки, которые <ФИО>7 очень любил, и готов был часами весело проводить время. Эти счастливые моменты жизни с его сыном, которых она теперь лишена навсегда, никогда не уйдут из ее памяти. Также не уходят из памяти будние дни, которые они проводили вместе. Каждое воспоминание, которое при жизни <ФИО>7 было счастливым, теперь вызывает чувство глубокой тоски, печали и безысходности. Трагедия, в которой она потеряла любимого сына, нанесла ей тяжелую психологическую травму, от которой ей никогда уже не избавиться. Из-за крайне тяжелого морального состояния у истца нарушился сон, пропал аппетит, пропало желание что-либо делать. Физические и нравственные страдания, причиненные в результате данного дорожно-транспортного происшествия, выразились для соистца <ФИО>3 в следующем. <ФИО>7 стал третьим ребенком в семье, и отец был счастлив узнать, что у него будет еще один сын. С жизнью <ФИО>7 у истца связано много самых счастливых и светлых воспоминаний: первая улыбка, первые шаги, первые слова и многие другие бесценные радости для любого родителя. Истец очень любил проводить время вместе с сыном, отмечать праздники, всегда радовался его успехам. Потеря ребенка навсегда омрачила его жизнь. Прошло уже два года, но боль от потери не стала меньше. Это незаживающая рана на всю жизнь. Для детей утрата <ФИО>7 также нанесла глубокую моральную травму. Появление Искандра, его второго брата, стало одним из радостных событий в жизни. <ФИО>11 с первых лет жизни <ФИО>7 заботился о нем, играл, помогал нянчиться. Они гуляли вместе, старший брат катал его на коляске. Физические и нравственные страдания, причиненные в результате данного дорожно-транспортного происшествия, выразились для соистца <ФИО>24 в следующем. Для истца первые шаги <ФИО>7 и его первые слова стали счастливыми моментами в жизни. Каждый день рождения праздновался всей семьей. <ФИО>7 дарили книги, игрушки, с ним ходили в торговые центры, в кино, иногда истец водил его в детский сад. Они любили вместе прогуляться, поиграть в футбол, зимой ходили на горки, наряжались в костюмы на новогодние праздники, летом ходили на пляж, ездили на реку Ангару, на озеро Байкал, собирали грибы в лесу. Истец заботился о развитии <ФИО>7. Ему нравилось заниматься с ним разными развивающими играми, видео-уроками, лепкой, чтением книг. В последний год его жизни они ходили вместе на тренировки, истец заботился о его физическом развитии. Потеря <ФИО>7 стала ужасным событием в жизни истца. Он долго не мог в нее поверить, очень скучал, учеба отошла на второй план. <ФИО>9 является четвертым ребенком в семье. Она родилась, когда Искандеру было четыре года, и он был самым значимым человеком в ее жизни, поскольку подходил ей по возрасту. <ФИО>7 очень любил сестру, заботился о ней, они были постоянно вместе в детские годы. Когда <ФИО>7 пошел в школу, <ФИО>9 всегда с нетерпением ждала его возвращения, выбегала его встречать. <ФИО>7 был неотъемлемой частью ее жизни, и она очень долго не могла смириться с его потерей, ждала, выбегала встречать, когда кто-то приходил, ожидая его возвращения. Перенесенный стресс сделал ее по истечении полугода боязливой, недоверчивой и замкнутой, она часто расстраивается без видимых причин и плачет. Почти с первых дней жизни <ФИО>7 <ФИО>10 помогал ему, играл, гулял с ним, кормил и нянчился с ним, помнит его первые шаги и его первые слова. <ФИО>10 помнит каждый праздник, совместные посещения развлекательных центров, игры. <ФИО>7, как и <ФИО>10 с <ФИО>11, занимался акробатикой. <ФИО>10 с <ФИО>7 часто ходили на тренировки вместе, иногда занимались дома, любили спорт, делали уроки вместе, иногда вместе засыпали. Они зимой ходили на горки, наряжались в костюмы на новогодние праздники, летом ходили на пляж, ездили на реку Ангару, на озеро Байкал, собирали грибы в лесу. Потеря <ФИО>7 стала для <ФИО>10 ужасным событием в жизни, он долго не мог в нее поверить, и очень скучает без брата.

В судебном заседании истец <ФИО>8, действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, также являющаяся законным представителем <ФИО>4, представитель истца <ФИО>8 – <ФИО>15, истец <ФИО>2 доводы искового заявления с учетом уточненного иска поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика МУП «Иркутскгортранс» <ФИО>16 в судебном заседании просил определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Истец <ФИО>3, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо <ФИО>25, в адрес которого судом были направлены уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, о причинах своей неявки в известность не поставила, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор, участвующий в деле, Винокуров М.В. полагал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

С учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, основным критерием, определяющим понятие источника повышенной опасности, является создание им повышенной вероятности причинения вреда из-за невозможности полного контроля со стороны человека, а действием источника повышенной опасности является проявление им своих вредоносных свойств.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081ГК РФ)».

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что на основании трудового договора <номер> от <дата>, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Иркутскгорэлектротранс», <ФИО>25 принята на должность водителя трамвая, класс 3, разряд 6, в подразделение трамвайного депо.

Из материалов дела следует, что <дата> около 07 часов 51 минуты водитель <ФИО>25, управляя технически исправным трамваем «КТМ71-605», регистрационный знак 190, принадлежащим на праве собственности МУП «Иркутскгортранс», следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и, проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, завершив посадку и высадку пассажиров, начала движение, в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ, не убедившись в том, что не создаст опасность для движения другим участникам движения. В нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ избрала скорость движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом особенности своего транспортного средства и видимость в направлении движения, а именно, условия ограниченного обзора проезжей части с рабочего места водителя, что обусловлено конструктивными особенностями данного транспортного средства, в результате чего не увидела малолетнего пешехода <ФИО>7, пересекавшего в темпе спокойного шага трамвайные пути <адрес> справа налево относительно движения трамвая. Имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода <ФИО>7 на пути своего движения, <ФИО>25 в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки трамвая, а продолжала движение и на расстоянии 2,8 метра до уровня угла строения <номер> по <адрес>, расположенного слева по ходу движения трамвая и на расстоянии 6,4 метра до левого края проезжей части <адрес>, ограниченной бордюрным камнем, допустила наезд передней частью управляемого ею трамвая на пешехода <ФИО>7

Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <ФИО>25 признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание <ФИО>25 назначено условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названный выше приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Данным судебным актом установлена вина <ФИО>25

В рамках уголовного дела проведено исследование по факту причиненных истцу <ФИО>7 телесных повреждений, что отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетний пешеход <ФИО>7 получил комплекс повреждений, которые расцениваются как опасные для жизни. Смерть <ФИО>7 последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди, забрюшинного пространства, таза, нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. Тупая сочетанная травма головы, груди, забрюшинного пространства, таза, нижних конечностей, полученная в результате ДТП, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, последовавшей на месте ДТП.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Иркутскгортранс».

МУП «Иркутскгортранс» составлен акт установления причин ДТП, отобраны объяснения у водителя трамвая по ДТП, также проведен осмотр вагона, на <ФИО>25 наложено дисциплинарное взыскание приказом <номер> от <дата>.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что владельцем владельцем источника повышенной опасности – трамвайного вагона «КТМ71-605», г/н 190 является МУП «Иркутскгортранс».

Судом установлено, что родителями <ФИО>7, <дата> года рождения, являются <ФИО>3 и <ФИО>8, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-СТ <номер> от <дата>, выданным Центральным отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

<ФИО>4, <дата> года рождения, <ФИО>5, являются братьями <ФИО>7, <дата> года рождения, <ФИО>6, <дата> года рождения, является его сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении серии III-СТ <номер> от <дата>, серии III-СТ <номер> от <дата>, серии III-СТ <номер> от <дата>, серии I-СТ <номер> от <дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ <номер>, выданному Центральным отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>, <дата> заключен брак между <ФИО>19 и <ФИО>8

Обращаясь в суд с настоящим иском, соистцы просили взыскать с ответчика в равных долях 3 000 000 рублей, то есть по 600 000 рублей каждому.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Гибель близкого родственника, по мнению суда, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При рассмотрении данного спора, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцам физических или нравственных страданий, значимость для истцов нематериальных благ, нарушенных в результате смерти их сына и брата, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, поскольку они влияют на определение размера компенсации этого вреда.

Гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Родители во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью их детей, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению не подлежит.

Согласно письменным пояснениям истца <ФИО>3, изложенным в иске, и пояснениям истца <ФИО>8 в ходе судебного разбирательства по делу, <ФИО>7 родился и рос в любящей семье, в окружении братьев и сестры, был веселым и эмоционально открытым ребенком, открыто выражал всем членам семьи свою любовь и привязанность. С жизнью <ФИО>7 у родителей связано много воспоминаний: его рождение, его первые слова, смех, походка, звук шагов, увлечения и секреты, переживания и успехи. Эти счастливые моменты жизни с сыном навсегда останутся в их памяти.

Факт неучастия <ФИО>3 в судебных заседаниях в данном случае не свидетельствует об отсутствии моральных и нравственных страданий в связи с гибелью сына.

Между тем, с учетом представленных истцом <ФИО>8 медицинских документов, ее пояснений о том, что на момент гибели сына она была беременна, и перенесенное горе привело к преждевременному родоразрешению, а, после рождения дочери <ФИО>13, на фоне стресса, тоски, скорби по сыну она перенесла послеродовую депрессию и расстройство адаптации, что подтверждается копией медицинской карты ОГБУЗ ИОПНД, суд приходит к выводу, что на матери последствия перенесенной трагедии отразились сильнее, и потребовали вмешательства врача-психотерапевта, в связи с чем, с учетом заявленных истцами требований об определении размера компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей каждому, и степени моральных и нравственных страданий родителей, полагает возможным взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» в пользу <ФИО>8 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, а в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в сумме 550 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу брата и сестры, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Погибший <ФИО>7 как брат, проживал совместно с <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>2, в одной большой семье, и факт происшествия и трагической гибели брата оказали на них сильнейшее негативное психологическое воздействие, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>20, <ФИО>21, Рогачёвой П.С.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>20, поскольку несовершеннолетняя <ФИО>2 была наиболее близка по возрасту погибшему <ФИО>7, брат и сестра были неразлучны, между ними существовала особенная связь, вызванная, в том числе, необходимостью адаптации у <ФИО>9 по возрасту, а у <ФИО>7, ввиду особенностей речи. Девочка приходила вместе с <ФИО>7 в МБУ ДО <адрес> ДЮЦ «Илья Муромец» на занятия, через общение с ним она познавала мир, расширяла свой кругозор. Они всегда держались за руки, что особенно подчеркивало их психо-эмоциональную близость. В общении друг с другом они развивали навыки речи. В результате трагической гибели брата девочка перенесла сильнейший стресс, что отразилось на эмоционально-волевой сфере. Она выглядит потерянной, начала преобладать пассивная речь, на празднике, куда ее пригласили, не веселилась и не играла с другими детьми, испытывая трудности в контакте.

В материалы дела представлена характеристика, составленная <дата> директором АНО «Иркутский центр абилитации», из содержания которой усматривается, что <ФИО>2 испытывает проблемы в следующих сферах: проблемы с социальным взаимодействием, навязчивые действия и стереотипы, нарушения телесной чувствительности, затруднения в коммуникации. Контакты носят формальный характер, эмоции уплощены, неяркие, испытывает трудности в поддержке контактов. Усиление симптоматики связывается с серьезной психологической травмой, смертью старшего ребенка в семье (после данных событий произошли существенные ухудшения эмоционального состояния).

Сильнейшее психологические потрясение перенес также истец <ФИО>4, в связи с чем, находился и продолжает находиться в состоянии психологического стресса, что подтверждается характеристиками, выданными МБОУ <адрес> СОШ <номер>, а также показаниями свидетеля Рогачёвой П.С.

Как усматривается из характеристик, после пережитой семейной трагедии, связанной с трагической гибелью младшего брата, у <ФИО>10 проявляется повышенный страх опасности, смерти и одиночества, он находится в состоянии постоянной тревоги, часто наблюдается состояние, схожее с депрессией, подавленность. Поскольку <ФИО>10 очень ответственный ребенок, он испытывает необоснованное чувство вины в потере брата, в связи с чем отмечается снижение самооценки, ввиду возникшего ощущения несостоятельности. В результате у мальчика нарушился сон, значительно снизилось желание социального общения, появились погруженность в себя и замкнутость. В повседневной жизни мальчик проявляет симптомы тревожности, особенно за судьбу членов семьи. Произошедшее трагическое событие <ФИО>10 воспринимается как сильный стрессогенный фактор, он расстраивается при мысли о событии, пугается данных мыслей и боится повторения события. Также проявляются симптомы диссоциации (состояние отстраненного наблюдения за самим собой). Кроме того, пессимизм в отношении будущего уменьшает мотивацию к занятиям спортом. В обучении <ФИО>10 особых трудностей не испытывает, но стал часто отвлекаться, погружаться в себя, стал несколько рассеянным, не всегда может ответить на поставленный вопрос. Подросток после трагического события стал испытывать трудности с принятием решений, в общении со старшими (с учителями, с тренерами, другими значимыми взрослыми людьми). У ребенка наблюдается посттравматическое расстройство. На первый план выступили преобладающая подавленность настроения, угнетающее эмоциональное состояние, отмечается повышенная тревожность, неуверенность в себе, замкнутость. Уровень развития самооценки несколько снижен, отношение к сверстникам неконфликтное, не стремится к эмоциональному контакту со взрослыми.

Страх и боязнь опасности и смерти, испытываемый <ФИО>4 на фоне гибели младшего брата, отмечается в показаниях свидетеля <ФИО>22 Посещая ДЮСШ «Юность», и будучи одним из самых перспективных спортсменов, в настоящее время <ФИО>10 стремительно теряет мотивацию к дальнейшему развитию, поскольку не может заставить себя продолжать занятия. Он находится в состоянии постоянной тревоги, подавленности, вызванной гибелью младшего брата.

Известие о трагической гибели брата вызвало сильнейшее душевное волнение у его брата <ФИО>2

Из показаний свидетеля <ФИО>21 следует, что, будучи куратором группы ГАПОУ ИО «Иркутский технологический техникум», в которой занимается <ФИО>11, она, получив известие о трагедии в семье своего ученика, старалась наиболее щадящим образом сообщить ему о трагедии. Сильнейший психологический стресс, возникший в результате не восполнимой утраты, а именно смерти брата, и связанных с этим - чувства горя, страха и одиночества, утратой психологического комфорта, плохого самочувствия и депрессии, вызванной нарушением нормального уклада его семейной жизни, отразились на успехах <ФИО>11 в учебе.

Претерпевание нравственных страданий в связи со смертью брата, подтверждаются объяснениями самого истца <ФИО>2 и результатами социально-психологического тестирования. Утрата брата повлекла состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства для <ФИО>2, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, характер страданий братьев и сестры, их неоспоримую тесную семейную связь и душевную близость, суд с учетом требований разумности и справедливости, требований ст. 1101 ГК РФ полагает справедливым и правильным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 250 000 рублей каждому. Оснований для уменьшения или увеличения суммы компенсации морального вреда в пользу братьев или сестры суд не усматривает, поскольку, согласно материалам дела, они в равной степени перенесли нравственные страдания, смерть родного и близкого человека явилась для них невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Истец в силу ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 900 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>8, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3 к муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгортранс» - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» в пользу <ФИО>8 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в сумме 550 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» в пользу <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5 компенсацию морального вреда в сумме по 250 000 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5 в большем объеме – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года