Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2015 ~ М-106/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-153/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н. И. к Администрации Чалнинского сельского поселения, Орловой Г. М. о признании части жилого дома квартирой и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Чалнинского сельского поселения по тем основаниям, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом <данные изъяты> <данные изъяты>, истица унаследовала от умершего ДД.ММ.ГГГГ Мудрова И.И. 1/2 доли жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> Фактически же истица унаследовала квартиру №1 в двухквартирном жилом доме. По указанным основаниям, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру номер 1, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом. В связи с изложенным, истец просит признать ? принадлежащей ей доли жилого дома квартирой №1 и признать за истицей право собственности на <адрес>

Определением суда от 06.05.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Орлова Г. М..

В судебном заседании истец и ее представитель С.А.В. действующая по устной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что жилой <адрес> фактически состоит из двух квартир, имеющих самостоятельный входы. В квартире №1 проживал М.И.И.., а в квартире №2 –Орлова Г.М. После смерти М.И.И. истец и Орлова Г.М. обратились в РГЦ «Недвижимость» за изготовлением технического паспорта на дом, согласно которому жилой дом имеет характеристики двух квартир.

Представитель ответчика – Администрации Чалнинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орлова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо – ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указало, что согласно технического паспорта, жилой дом является двухквартирным: <данные изъяты> разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что Соколова Н.И. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Указанное наследственное имущество было принято истцом в порядке наследования после смерти брата – М.И.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия государственная регистрация права собственности Соколовой Н.И. на <адрес> по адресу: <адрес> приостановлена, поскольку заявителем в качестве правоустанавливающего документа представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное нотариусом Второй Петрозаводской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности (1/2 доли) Соколовой Н.И. на жилой дом по адресу: <адрес>, а, следовательно, он не может быть рассмотрен, как надлежащий.

По утверждению истца наличие противоречий о ее праве на ? долю в праве общей долевой собственности на дом сведениям технического паспорта жилого <адрес> в соответствии с которым дом состоит из двух квартир, является для нее препятствием для регистрации своего права на квартиру.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно отзыва ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» технический учет принадлежности жилого <адрес>, выполнен за Соколовой Н.И. (1/2 доли) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Пряжинской ГНК по реестру № и Орловой Г.М. (1/2 доли) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ПГНК по реестру № 5н-18.

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что указанный дом состоит из двух жилых квартир - №, из них обе однокомнатные. Указанное нашло свое подтверждение и в плане на жилой дом, в котором отражено наличие в доме двух квартир, в экспликации к плану содержится описание данных квартир. При этом, <адрес> имеет общую площадь 48,3 кв.м., <адрес> – 61,1 кв.м. Аналогичные сведения содержатся и кадастровом паспорте на жилой дом с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из архивной справки МКУ «Центр информационного и хозяйственного обеспечения деятельности учреждений Пряжинского национального муниципального района «Муниципальный архив», следует, что в похозяйственной книге № <данные изъяты> г.г. Администрации Чалнинского сельского поселения, в лицевом счете № по адресу: <адрес> (номер дома не указан) зарегистрирована М.А.Д. <данные изъяты> глава хозяйства., в разделе IV похозяйственной книги «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» указан жилой деревянный дом, год возведения – 1925.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, данные о зарегистрированных правах на жилой <адрес> отсутствуют.

Таким образом, исследованные письменные доказательства подтверждают, что <адрес> был возведен как двухквартирный, а к истцу в порядке наследования фактически перешло право собственности на <адрес>, которой ранее также владел и пользовался ее наследодатель.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая законные основания возникшего у Соколовой Н.И. права собственности на объект недвижимого имущества, которым фактически являлась <адрес> указанного дома, при отсутствии возражений второго сособственника, суд считает заявленные Соколовой Н.И. исковые требования о признании за ней права собственности на <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за Соколовой Н. И. право собственности на <адрес>, общей площадью 48,3 кв. м. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено:20.05.2015 г.