Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2016 ~ М-1745/2016 от 19.02.2016

Дело №2-3501/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Бездольной Н.В., ответчика Чакалова Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙРЕСУРС» к Чакалову Б. Ф. о взыскании долга по договору и пени за несвоевременную оплату выполненных работ,

установил:

ООО «СТРОЙРЕСУРС» обратилось в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с Чакалова Б.Ф. в свою пользу сумму основного долга по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> г., за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> г. между Чакаловым Б. Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» заключен договор № <данные изъяты>.

В соответствии с Договором ООО «СТРОЙРЕСУРС» обязано было выполнить для Заказчика изготовление и монтаж металлопластиковых изделий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Спецификации заказа № <данные изъяты>, а Чакалов Б.Ф. обязан был создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

ООО «СТРОЙРЕСУРС» произвело изготовление и монтаж Продукции Чакалову Б.Ф. своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приёмки выполненных работ от <данные изъяты> г., подписанным Заказчиком.

Результат выполненных работ был принят Чакаловым Б.Ф. без претензий по качеству и объему.

Часть общей стоимости работ по Договору в размере <данные изъяты> рублей была оплачена Чакаловым Б.Ф. путем внесения <данные изъяты> г. в кассу ООО «СТРОЙРЕСУРС» наличных денежных средств двумя платежами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается контрольной лентой и сменным z-отчетом от <данные изъяты> г.

Оплата оставшейся части стоимости работ по Договору в размере <данные изъяты> рублей не произведена Исполнителем до настоящего времени.

Полагает, что Чакалов Б.Ф. обязан возместить ООО «СТРОЙРЕСУРС» оставшуюся неоплаченной стоимость работ по Договору за вычетом цены работ по установке подоконников и отливов в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> (руб.), где <данные изъяты> (руб.) - оставшаяся часть общей стоимости работ, подлежащая оплате в течение <данные изъяты> дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> г. Чакаловым Б.Ф. была получена претензия ООО «СТРОЙРЕСУРС» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. с требованием об оплате задолженности, что подтверждается уведомлением о вручении от <данные изъяты> г. На сегодняшний день ответ на указанную претензию исполнителю не поступал, заявленные требования не удовлетворены.

Установка подоконников и отливов не выполнена, поскольку Чакаловым Б.Ф. по сегодняшний день не произведены отделочные работы на Объекте.

В судебном заседании представитель истца привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> г. на момент монтажа окон заказчиком не были выполнены отделочные работы внутри и снаружи здания: не осуществлены облицовка фасада здания и штукатурные работы в помещениях. При таких обстоятельствах, Чакалов Б.Ф. просил сотрудников ООО «СТРОЙРЕСУРС» произвести установку подоконников и отливов после завершения отделочных работ. Учитывая пожелания Заказчика, а также исходя из разумности и добросовестности участников гражданского оборота, представители ООО «СТРОЙРЕСУРС» по указанию Чакалова В.Ф. оставили подоконники и отливы в строительном вагончике на территории Объекта. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, пояснив, что работы по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. выполнены истцом не в полном объеме, а именно не установлены подоконники и отливы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Будко А.С. пояснил, что ему известно о строительстве объекта Чакаловым Б.Ф. В настоящее время в доме стоят окна, однако отсутствуют подоконники, москитные сетки и отливы.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> <дата обезличена> между ООО «СТРОЙРЕСУРС» и Чакаловым Б.Ф. заключен договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., являющийся по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с Договором ООО «СТРОЙРЕСУРС» обязано было выполнить для Заказчика изготовление и монтаж металлопластиковых изделий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Спецификации заказа №<данные изъяты>, а Чакалов Б.Ф. обязан был создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их (п.<данные изъяты> договора).

Согласно п. <данные изъяты> договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

Пункты <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> договора предусматривают обязанность заказчика оплатить общую стоимость работ в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – до начала выполнения работ по договору, оставшуюся часть стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей – в течение <данные изъяты> дней после подписания акта сдачи?приемки выполненных работ.

В п.<данные изъяты> договора установлено, что заказчик обязуется оплатить согласованную сторонами общую цену в размере <данные изъяты> %.

Как предусмотрено п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истец изготовил продукцию в соответствии со Спецификацией заказа №<данные изъяты>. Также в соответствии с условиями договора истцом произведен монтаж металлопластиковых окон в доме по адресу: <адрес обезличен>, Связист.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается актом сдачи?приемки выполненных работ от <данные изъяты> г., показаниями свидетеля Будко А.С.

Согласно контрольной ленте и z-отчету от <данные изъяты> г., ответчиком была оплачена часть общей стоимости работ путем внесения в кассу ООО «Стройресурс» наличных денежных средств двумя платежами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Оплата оставшейся части стоимости работ по договору в размере <данные изъяты> рублей не произведена ответчиком до настоящего времени.

Доводы ответчика о том, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме, а именно не установлены подоконники и отливы, суд находит подлежащими отклонению, поскольку из пояснений представителя истца следует, что монтаж подоконников и отливов не был произведен по устной просьбе Чакалова Б.Ф. ввиду того, что на момент монтажа окон не были выполнены отделочные работы внутри и снаружи здания. Из фотографий объекта усматривается, что отделочные работы внутри и снаружи здания не произведены Чакаловым Б.Ф. до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пункт <данные изъяты> Договора предусматривает обязанность Заказчика создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения работ по Договору.

Таким образом, монтаж подоконников и отливов на Объекте не выполнен истцом по причине неосуществления Чакаловым Б.Ф. отделочных работ внутри и снаружи здания.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ, акт выполненных работ является единственным допустимым доказательством окончания работ.

Суд считает, что истцом доказан факт выполнения работ, предусмотренных договором №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. и принятия их результата ответчиком, поскольку сторонами был оформлен акт приемки?сдачи выполненных работ, данный акт подписан представителем истца и ответчиком без замечаний по качеству и объему выполненных работ, заверен печатью организации.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 718 ГК РФ, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможно вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Оставшаяся часть общей стоимости работа, не оплаченная ответчиком составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ООО «СТРОЙРЕСУРС» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость работ по установке подоконников и отливов по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате стоимости работ по Договору за вычетом цены работ по установке подоконников и отливов в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п.<данные изъяты> договора стороны установили, что при несвоевременной оплате выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> года (<данные изъяты> день) составляет <данные изъяты> рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ не была произведена своевременно, требование истца о взыскании пени за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» ? удовлетворить.

Взыскать с Чакалова Б. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» сумму основного долга по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чакалова Б. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» пеню за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чакалова Б. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья М.Л. Дробина