Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1866/2010 ~ М-1703/2010 от 14.09.2010

Дело №2-1866/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., с участием прокурора Бизиной С.М., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Е.В. к Двужонову Е.В., Шматковой С.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Е.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании ордера его семья вселилась в квартиру, расположенную в г.Димитровграде, ул.К*а, *-*. На сегодняшний день квартира не приватизирована, на регистрационном учете в ней состоят истец и его отец – Макаров Е.В. В июле 2010 года отец без его уведомления и согласия вселил в спорную квартиру ответчиков, которые не являются членами семьи истца. Письменный договор поднайма с ответчиками также не заключался. Кроме того, ни он (истец), ни наймодатель не давали письменное согласие на вселение ответчиков в спорную квартиру. Считает, что ответчиков нельзя отнести и к временным жильцам, т.к. они вносят плату за пользование спорной квартирой. В настоящее время он намерен вселиться в спорную квартиру, для чего встречался с ответчиками и просил освободить квартиру, однако получил отказ мотивированный тем, что о съеме жилья договаривался с Макаровым В.Е.. Просил выселить ответчиков из квартиры №* по ул.К*а, * в г.Димитровграде.

В судебном заседании Макаров Е.В. отказался от иска, ссылаясь на то, что ответчики добровольно выселились из квартиры и передали ему ключ, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Двужонов Е.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, указал, что 10 октября 2010 года он и Шматкова выехали из квартиры * по ул.К*а, * в г.Димитровграде и стали вновь проживать с родителями по ул.К*а, *-* в г.Димитровграде.

Ответчик Шматкова С.А., третьи лица Макаров В.Е., Двужонова Л.Г., представитель Администрации г.Димитровграда, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От Шматковой С.А. 04.10.2010г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, намерена выселиться до 10.10.2010г.

От представителя Администрации г.Димитовграда также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Судом истцу Макарову Е.В. в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным принять отказ истца от иска, суд принимает отказ Макарова Е.В. от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу по иску Макарова Е.В. к Двужонову Е.В., Шматковой С.А. о выселении из жилого помещения надлежит прекратить.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, госпошлина, уплаченная при подаче иска истцом Макаровым Е.В. по чеку-ордеру от 13.09.2010г. в размере 200 рублей, подлежит возврату истцу налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Макарова Е.В. к Двужонову Е.В., Шматковой С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. К*а, д. *, кв. *, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная истцом Макаровым Е.В. при подаче иска в сумме 200 (двухсот) рублей по чеку-ордеру 0000000000031232939 от 13 сентября 2010 года через филиал Димитровградского отделения Сбербанка России №4272/95 подлежит возврату путем подачи соответствующего заявления в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Жорова