Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2015 ~ М-28/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-470/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края – Новосельцева М.Н., представившей доверенность от .............. № 13, сроком действия по .............. г.,

ответчика Цуциев Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края к Цуциев Т.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края к Цуциев Т.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок площадью 687 кв. м, с кадастровым номером .............., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится .............. был предоставлен Цуциев Т.А. на праве аренды по договору аренды земельного участка .............. .............. заключенного между МО Ленинский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края и ответчиком.

Согласно п. 2.1 Договора аренды, он заключен на срок до .............. г.

Пунктом 4.4.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием - под строительство торгового павильона. Постановлением администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............. «Об утверждении границ и вида разрешенного использования земельного участка» установлен вид разрешенного использования - под строительство торгового павильона.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером .............. указано разрешенное использование земельного участка: под строительство торгового павильона.

.............. Цуциев Т.А. обратился в администрацию Минераловодского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером ............... Из приложенных к заявлению документов стало известно о наличии на указанном земельном участке объектов недвижимости:

- открытая площадка для складирования строительных материалов, площадь 600 кв.м., местоположение: ..............

- контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, площадь 6 кв.м, этажность 1, адрес: ..............

Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности согласно Свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество от .............. № .............. и от .............. № ..............

Строительство объектов, для возведения и эксплуатации которых участок был предоставлен в аренду и которые были обозначены в Договоре аренды, Цуциев Т.А. не проводилось. Отсутствие на земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности ответчика, определенные разрешенным видом использования, свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка в нарушение условий Договора аренды и действующего законодательства.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 122, 222, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просил суд:

- признать открытую площадку для складирования строительных материалов, площадь 600 кв.м., местоположение: .............. самовольной постройкой; признать контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, площадь 6 кв.м, этажность 1, адрес: .............. самовольной постройкой;

- обязать Цуциев Т.А. за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. снести:

площадку для складирования строительных материалов, площадь 600 кв.м., местоположение: ..............

контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, площадь 6 кв.м, этажность 1, адрес: ..............

Письменных возражений не поступило.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Новосельцева М.Н., исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Цуциев Т.А. исковые требования Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края признал в полном объеме, представил суду соответствующие ходатайство.

Судом установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований с. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положения статей 8 и 333.18 и подп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.п. 3 п. 1 указанной статьи, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций - 4 000 рублей.

В силу статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства с ответчика Цуциев Т.А., руководствуется размером государственной пошлины, установленной п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для юридических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку истцом заявлен иск о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела с ответчика,
не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому суд считаетнеобходимым взыскать с Цуциев Т.А. в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края к Цуциев Т.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, удовлетворить.

Признать открытую площадку для складирования строительных материалов, площадь 600 кв.м., местоположение: .............. самовольной постройкой;

Признать контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, площадь 6 кв.м, этажность 1, адрес: .............. самовольной постройкой.

Обязать Цуциев Т.А. за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести:

- площадку для складирования строительных материалов, площадь
600 кв.м., местоположение: ..............;

- контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, площадь 6 кв.м, этажность 1, адрес: ..............

Взыскать с Цуциев Т.А. в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2015 г.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –