Решение по делу № 2-130/2012 (2-765/2011;) от 23.09.2011

Дело 2-130/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Чинаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО2 обратилась с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истица поддержала требования иска, пояснив, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью, она в течение 1года 6 месяцев проходила лечение, по состоянию здоровья не могла работать, просит взыскать ущерб в связи с утратой заработка за период, когда она вынужденно не работала, в размере 250 000 рублей.От взыскании ущерба со ОАО «Военно-страховая компания», в которой была застрахована ответственность ответчика ФИО1 истица отказалась.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, считает, что он не был виновником дорожно-транспортного происшествия. Истица не учитывает, что ей после ДТП оказывалась помощь в больнице, в настоящее время выплачивает компенсацию морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагаю требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1085 ГК РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (ст. 1086 ГК РФ)

Постановлением командира 1 ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 мин на 196 км автодороги М6 «Каспий» управляя автомашиной № государственный номер № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, дистанцию до впереди движущейся автомашины Урал № государственный номер транзит № в результате ДТП автомашины получили механические повреждения, пассажир автомашины ФИО2 телесные повреждения. Постановление прекращено по не реабилитирующим основаниям, вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением старшего следователя СО при ОВД по Михайловскому муниципальному району <адрес> ФИО5 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 совершившего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомашины ФИО2 получила ушиб головного мозга легкой степени, ушибленную рану головы (вред здоровью, который причинен ФИО2 не относится к категории тяжкого вреда здоровью) в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ-отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что истица, в связи с ДТП находилась на лечении, ей был выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 4 дня).

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ перенесла черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени. Черепно-мозговая травма у ФИО2 не являлась опасной для жизни, но повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21 дня) и поэтому, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ страдала энцефалопатией смешанного происхождения (сосудистая, токсическая) Острый психоз, развившийся у ФИО2 в феврале 2008 года, находится в прямой причинно-следственной связи с энцефалопатией смешанного генеза, а черепно-мозговая травма, полученная ФИО2 при ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлась лишь пусковым моментом для возникновения психотического состояния. Имевшее место амбулаторное лечение и временная инвалидность связаны с наличием у ФИО2 энцефалопатии смешанного генеза, по поводу которой больная требовала регулярного врачебного наблюдения и лечения. Однако, как указано выше, данное заболевание не находится в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой от ДД.ММ.ГГГГ, как таковой.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана инвалидом № группы. Как видно из копии трудовой книжки ЗаверткинаЛ.С. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке №-НДФЛ о доходах физического лица за 2007 год, общий доход ФИО2 за 2007 года (за 12 месяцев, предшествующих ДТП) составлял 140 765 рублей. Среднемесячный заработок составляет 11 730 рублей.

Период нетрудоспособности ФИО2, который по мнению суда находится в причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого истицы вынужденно не работала составляет 5 месяцев 4 дня.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению судом определена следующим образом: 5 месяцев 4 дня*11730 руб.= 60 216 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 полагаю необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 1064, 1079,1085 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 60 216 (шестьдесят тысяч двести шестнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течение 30 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья___________________________