Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2014 ~ М-405/2014 от 27.01.2014

Дело №2-1663/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 г. суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревенских ФИО8 к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, взыскании понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

Деревенских О.С. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. у д<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО9., и №, под управлением Деревенских О.С., принадлежащего истцу на праве собственности

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО10. правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании в ОАО СК «Альянс», а гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Макс».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства независимым экспертом, страховая компания в установленный день не направила своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями к страховой компании о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. сумма страхового возмещения и <данные изъяты> руб. стоимость оплаты заключения ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта), понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., истец также просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Деревенских О.С. о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Савельев М.А. заявленные исковые требования поддержал, просил принять во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» по доверенности Мозговой В.Ю. с иском не согласился, при этом оспаривал размер страхового возмещения подлежащего выплате. Суду сообщил, что страховое возмещение своевременно не было выплачено по причине не представления транспортного средства, сторона ответчика просила произвести снизить заявленный размер штрафных санкций.

Представитель 3-го лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, участник процесса был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 названного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 6 ч.1 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО4, и №, под управлением Деревенских О.С., принадлежащего истцу на праве собственности

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании в ОАО СК «Альянс», а гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Макс».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ Деревенских О.С., желая воспользоваться страховой выплатой, обратился к ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, направил почтовой связью в адрес ответчика – страховой компании документы для получения страховой выплаты, однако страховое возмещение выплачено не было по причине не предоставления заверенного документа, подтверждающего права собственности на поврежденное транспортное средство.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» стоимость ремонта автомобиля № учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание результаты заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «ФИО2», а не ООО <данные изъяты>» представленного стороной истца, поскольку данные доказательства были получены в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности при ее проведении, и использовал все материалы гражданского дела, что позволяет сделать выводы на основании комплексного исследования доказательств.

В связи с чем, учитывая положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцу в результате ДТП был причинен ущерб, ответственность участников столкновения застрахована, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> руб. понесенные расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта.

Взыскиваемая сумма не превышает установленный лимит возмещения.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя, лица оказывающие услуги от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, поскольку имело место обращения истца с заявлением о возмещении.

Поскольку в данном случае имело место письменное обращении к ЗАО «Макс» с претензией после представленных документов, в судебном заседании установлена задолженность по выплате страхового возмещения, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета 50% от взысканной суммы.

Однако, при исчислении размера штрафа, с учетом заявленного ходатайства стороны ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>., поскольку автомобиль для осмотра не предоставлялся и при подаче заявления документ, подтверждающий право собственности истца заверен не был, что, безусловно, увеличивало сроки разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих их расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На усмотрение суда данная сумма является соответствующей проделанной работе представителем по делу при участии в нескольких судебных заседаниях и подготовке материалов и искового заявления при обращении в суд. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Деревенских ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. понесенных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Макс» в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов