Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8910/2013 ~ М-8393/2013 от 01.11.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Тершуковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чижовой ФИО8 к Чижовой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чижова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в обоснование своих требований истец ссылается на то, в настоящее время по адресу: <адрес> проживает ее бабушка Чижова ФИО10. Истец пояснила, что раньше она относилась к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. По указанному адресу: <адрес> ранее проживала ее мать Чижова ФИО11, у которой истец была отобрана решением Промышленного районного суда г. Самары 14.08.1992 года и передана по попечение Отдела опеки и попечительства. Постановлением Главы администрации г. Сызрань № 633 от 02.07.1996 года истец была передана на воспитание в приемную семью, и проживала по адресу: <адрес> до совершеннолетия. После того, как истцу исполнилось 18 лет, в 2009 году, и прекратились выплаты пособия на ее содержание, со слов истца, ее приемные родители потребовали ее выселения из указанного жилого помещения. Истец пояснила, что после этого она вынуждена была собрать вещи и переехать в бабушке, по указанному выше адресу: <адрес> По данному адресу истец была зарегистрирована. В отделе опеки и попечительства Промышленного района г. Самары истцу сообщили, что данное жилое помещение было закреплено за ней соответствующим решением, и она вправе вселиться в него.

В указанной квартире со слов истца, она проживала около двух лет. В 2011 году она вынуждена была переехать на съемную квартиру, в связи с невозможностью совместного проживания с бабушкой. Бабушка со слов истца, страдает психическим расстройством, и у них постоянно происходили скандалы. Истец пояснила, что бабушка не узнавала ее, выгоняла из квартиры, не пускала домой, кода истец приходила с работы. Истцу приходилось ночевать в подъезде, так как идти было не куда. Через некоторое время истец вновь попыталась вселиться в квартиру, но бабушка сменила замки в квартире и не пускает ее. Истец указала, что до настоящего времени она не может вселиться в указанное выше жилое помещение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 131, 132 ЖК РФ, истец просит суд вселить ее в жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обязать Чижову ФИО12 не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Чижову ФИО13 передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Чижова ФИО14, зарегистрированная в спорной квартире.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчица Чижова ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Промышленного района г.Самары Департамента семьи опеки и попечительства Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явилось, причину не явки не сообщило.

Третье лицо Чижова ФИО16 в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствии, суду доверяет.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о последнем известном месте жительства ответчика, а так же учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск Чижовой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии ч. 4 ст. 69 ЖК, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Чижова В.И. (наниматель), Чижова Е.В. (внучка нанимателя), Чижова О.В. (внучка нанимателя), что подтверждается справкой с места жительства от 10.08.2012г. (л.д.8).

Судом установлено, что истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик Чижова В.И. чинит ей препятствия в этом: отобрала ключи, в квартиру не пускает.

В настоящее время истец вынуждена проживать на съемной квартире, так как другого жилого помещения у нее нет.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.08.1992 года истец была отобрана у ее матери Чижовой И.П. и передана на попечение органов опеки и попечительства Промышленного района г. Самары.

Судом также установлено, что Постановлением Администрации г. Сызрани от 02.07.1996 года № 633 истец была передана в приемную семью.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 155.3 СК РФ, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на:

содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства, защиту их прав и законных интересов;

причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты;

сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Судом установлено, что указанная выше квартира предоставлена по договору социального найма. Как член семьи нанимателя, истец Чижова Е.В. приобрела право пользования этим жилым помещением, которое до настоящего времени истцом не утрачено.

Следовательно, Чижова Е.В. имеет право на вселение в спорное жилое помещение. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований о вселении истца в спорное жилое помещение.

Ответчик Чижова В.И., препятствуя доступу истца в спорную квартиру, нарушает его права пользования жилым помещением, следовательно, на ответчика Чижову В.И. подлежит возложению обязанность не чинить вышеуказанных препятствий, выдать истцу Чижовой Е.В. комплект новых ключей от спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Чижовой Е.В.. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чижовой ФИО17 – удовлетворить.

    Обязать Чижову ФИО18 не чинить препятствий Чижовой ФИО19 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Чижовой ФИО20 комплект ключей от входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Чижову ФИО21 в <адрес> в г. Самаре.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2013 г.

Председательствующий (подпись) О.В. Осипов.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:________________

Судья:

Секретарь: