Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2015 ~ М-23/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-165/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.

при секретаре Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Операторская компания «Карелия тур» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Операторская компания «Карелия Тур» обратилась в суд, с заявлением по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ окончено исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении должника Омельковича Г.И., по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считают, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, преждевременно окончил исполнительное производство, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от ХХ.ХХ.ХХ незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно отменить постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, до фактического исполнения решения.

Представитель ООО «Операторская компания «Карелия тур» Исраилова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменное заявление в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК Кузнецова Г.П. не возражала против прекращения производства по делу.

Омелькович Г.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановление судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса (части 2 и 3 статьи 441 ГПК РФ).

Главами 23 и 25 ГПК РФ регулируются вопросы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (заявления); суд не принимает отказ от иска (заявления), если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя ООО «Операторская компания «Карелия тур» от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ заявителя от заявления.

На основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Судом сторонам разъяснены последствия, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ.

Руководствуясь 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ООО «Операторская компания «Карелия-Тур» - отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу № 2-165/2015 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Операторская компания «Карелия тур» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить ввиду отказа заявителя от заявления.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина