Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2018 от 14.08.2018

Дело № 5-33/2018

Постановление

о назначении административного наказания

3 сентября 2018 года                             город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда Шаповалов В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комарова А.А., его защитника Охнича Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области прапорщика Комарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

14 июня 2018 года, в 3-м часу, Комаров, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № возле дома 3 по улице Советская поселка Хиславичи Смоленской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Комаров свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством он не управлял, а ехал на заднем пассажирском сидении, после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) алкогольные напитки он не употреблял.

Так, 13 июня 2018 года он, П. и Я., освободившись со службы, решили употребить спиртные напитки. С этой целью они приобрели бутылку коньяка объемом 0,5 литра и по две банки пива на каждого объемом 0,5 литра. Спиртные напитки они распивали возле магазина на окраине поселка Хиславичи. В 24 часу 13 июня 2018 года, ему позвонила его мама, в результате разговора он, Комаров, попросил маму забрать его и отвести домой. Мама приехала в 2 часа 14 июня 2018 года, она предложила развести его сослуживцев по домам, на что они согласились. В процессе движения транспортного средства по улице Советская поселка Хиславичи, мама не справилась с управлением и совершила столкновение с забором дома № 3 по указанной улице. После ДТП его мама пообщалась с хозяйкой дома, чтобы уладить сложившуюся ситуацию, и ушла искать эвакуатор, с целью забрать машину. Она, мама, просто ушла, а он и П. остались помогать Я., так как он получил повреждения. В дальнейшем на место ДТП она не вернулась, а уехала домой. При этом, она позвонила его отцу, чтобы он забрал машину, который в последующем приехал и пытался решить этот вопрос.

После ДТП, спустя приблизительно 25 минут приехала машина скорой медицинской помощи, спустя приблизительно еще 5 минут приехали сотрудники полиции.

Сотрудники полиции начали процедуру оформления соответствующих документов в отношении него, так как они часто видели, что он управляет этой машиной. Он пояснял полицейским, что он не управлял транспортным средством, но что его мама управляла транспортным средством, сотрудникам полиции он не пояснял, так как не хотел, чтобы ее привлекли к административной ответственности.

Во время оформления указанных документов от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как транспортным средством не управлял. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился, так как сотрудники полиции утверждали, что именно он управлял машиной совершившей ДТП.

Кроме того, Комаров пояснил, что запись в протоколе об административном правонарушении, о том кто управлял машиной, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» он сделал спустя несколько дней, когда его вызвал инспектор ДПС.

Защитник Охнич поддержал позицию своего подзащитного, при этом пояснил, что доказательств подтверждающих управление Комаровым транспортным средством в суд представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что Комаров употреблял алкогольные напитки после ДТП. При этом, сам Комаров и допрошенные в судебном заседании свидетели указывали, что транспортным средством управляла мать Комарова – Комарова Н.Л.

Составление протоколов в отношении его подзащитного производилось неправильно. Кроме того, процедура оформления документов в отношении Комарова происходила в отсутствии понятых, что, по его мнению, не допустимо.

Также Охнич указал, что свидетель Д. дал заведомо ложные показания. Объяснения у П. и Я. были отобраны с грубыми нарушениями действующего законодательства, так им при этой процедуре права не разъяснялись, при этом они были не в состоянии давать такие пояснения, поскольку первый в это время засыпал, а у второго имелась травма головы.

Свидетель Я. показал, что 13 июня 2018 года он, П. и Комаров, общались возле магазина, расположенного в поселке Хиславичи. В процессе этого общения они выпили 4,5 литра пива и бутылку коньяка объемом 0,25 литра на троих. В это время Комарову кто-то позвонил, через два-три часа после этого звонка приехала женщина со светлыми волосами, как он понял - это была мама Комарова. Они сели в автомобиль этой женщины, при этом он сел на переднее пассажирское сидение, а П. с Комаровым сели на задние сидения. Далее, двигаясь на этом автомобиле, они въехали в забор возле жилого дома, что было потом он не знает, так как его увезли на машине скорой помощи. После того, как его привезли в больницу, приехали сотрудники полиции и попросили его дать объяснения, но он отказался, так как в этот момент ничего не видел и плохо себя чувствовал.

В последующем он давал пояснения 22 июня 2018 года, но при этом права ему никто не разъяснял. Сам процесс дачи этих объяснений он плохо помнит, но давать эти объяснения он был не способен в связи с плохим состоянием здоровья.

Вместе с тем, Я. пояснил, что когда он давал указанные объяснения сотрудникам полиции, из лечебного учреждения он уже был выписан, но проходил лечение амбулаторно. Сотрудникам полиции о плохом самочувствии в момент дачи объяснений он не заявлял, во время дачи объяснений на него никто давления не оказывал, давать эти объяснения его никто не заставлял. При этом, Я. подтвердил, что в самих объяснениях подпись после разъяснения прав сделана им, фраза: «с моих слов записано верно мною прочитано 22.06.2018» и подпись исполнены им.

При этом, на вопрос почему, он не отказался от дачи объяснений 22 июня 2018 года, в связи с плохим самочувствием, Я. пояснил, что не знал о такой возможности. На вопрос, почему, когда сотрудники полиции 14 июня 2018 года приехали к нему в больницу он отказался от дачи объяснений, в связи с плохим самочувствием, а 22 июня 2018 года он не знал о возможности отказаться от дачи объяснений по этому основанию, Я. ответить не смог. На повторный вопрос, почему он не отказался от дачи объяснений 22 июня 2018 года, в связи с плохим самочувствием, Я. ответить затруднился.

Свидетель П. пояснил, что 13 июня 2018 года он, Комаров и Я., употребляли алкоголь возле магазина, расположенного в поселке Хиславичи. Они выпили бутылку коньяка объемом 0,5 литра на троих и по две банки пива на каждого. В это время Комарову кто-то позвонил, спустя некоторое время после этого звонка приехала женщина со светлыми волосами, как он понял, это была мама Комарова. Она приехала около 2 часов 14 июня 2018 года. Они сели в автомобиль. Во время передвижения на этом автомобиле произошло ДТП, в результате которого Я. увезла машина скорой помощи. Затем приехали сотрудники полиции.

Также, П. пояснил, что то, что было после ДТП он помнит плохо. Так, первые 10 минут после ДТП он вообще не помнит. Куда за эти 10 минут исчезла женщина, которая их везла, он не знает, в дальнейшем, куда она пропала, он не узнавал. После ДТП он и Комаров помогли Я. выбраться из машины. Затем приехали сотрудники ДПС. При этом, он помнит, что присаживался в служебный автомобиль к сотрудникам ДПС, где-то расписывался, в какой-то бумаге ставил свою подпись, а в каком документе расписывался, где ставил подпись и что в это время происходило, в том числе в машине полиции, он не помнит.

В дальнейшем после просмотра материала видео-фиксации, на котором был зафиксирован факт дачи им объяснений инспектору ДПС, П. пояснил, что память к нему не вернулась, и этого события он не помнит.

Вместе с тем, П. пояснил, что в связи с данным ДТП за медицинской помощью он не обращался. Во время дачи объяснений сотрудникам полиции на него никто давления не оказывал, давать эти объяснения его никто не заставлял, сотрудникам полиции о плохом самочувствии в момент дачи объяснений он не заявлял. Одновременно, П. подтвердил, что в самих объяснениях подписи от его имени, в том числе и после разъяснения прав, сделаны им, фраза: «с моих слов записано верно мною прочитано» исполнена им.

В последующем П. показал, что во время дачи объяснений ему никто ничего не разъяснял, а он при этом засыпал от усталости и алкогольного опьянения. После ДТП он и Комаров алкоголь не употребляли, при этом данный факт он помнит очень хорошо.

Свидетель А. показала, что ночью 14 июня 2018 года она не спала. В это время, она услышала шум и грохот. После чего, она выглянула в окно посмотреть, что произошло, и увидела машину, которая въехала в забор ее дома, из этой машины с места водителя вышла женщина со светлыми волосами. Далее, она пошла одеваться, чтобы выйти на улицу, и позвонить, чтобы сообщить о случившемся. Когда она вышла на улицу этой женщины на месте не оказалось. Куда она исчезла, она не знает, больше ее она не видела, эта женщина к ней не подходила и не о чем с ней не разговаривала.

Вместе с тем, на улице к ней подошел молодой человек, как в последующем она узнала, это был Комаров, и несколько раз сказал ей, что это не он въехал в забор ее дома, повторяя слова: «это не я» несколько раз.

При этом, А. пояснила, что поврежденный забор и крыльцо ей восстановили родственники Комарова. На вопрос, почему родственники Комарова восстановили ей поврежденное имущество, она пояснила, что так делают все кто въезжает в забор ее дома. Также, она пояснила, что ее дом находится напротив крутого поворота проезжей части дороги, и подобных случаев ДТП уже было около 20.

Кроме того, А. пояснила, что когда она была на месте ДТП, никто алкоголь не употреблял.

Свидетель Комарова Н.Л. пояснила, что в период времени с 22 до 23 часов 13 июня 2018 года она позвонила своему сыну Комарову, который попросил забрать его. Около 2 часов 14 июня 2018 года она приехала в поселок Хиславичи к сыну. Когда она отвозила Комарова и его товарищей, то она не справилась с управлением транспортного средства и въехала в забор жилого дома. После указанного ДТП она с трудом выбралась из машины и вышла на проезжую часть дороги. В это время мимо проезжала машина, водитель которой предложил свою помощь. Она пояснила этому водителю, что ей нужен эвакуатор, и он подвез ее до дома. Также, Комарова Н.Л. пояснила, что с момента ДТП до момента, как она уехала с места ДТП, прошло около 15 минут.

В последующем, Комарова Н.Л. пояснила, что после ДТП она уехала, так как испытала сильный стресс, надо было убрать машину и вызвать мужа. Когда она выбралась из машины, она убедилась, что все были здоровы, проверяла ли она состояние здоровья пассажира, который ехал на переднем пассажирском сидении она не помнит. О том, что уезжает, предупредила сына, при этом она ни с кем не ругалась, в этот день с хозяйкой дома, в чей забор она въехала, она не общалась. После ДТП какие автомобиль получил повреждения она не проверяла, автомобиль убрали сотрудники полиции.

При этом, на вопрос почему она оставила место ДТП Комарова Н.Л. ответить затруднилась. Также, Комарова Н.Л. не смогла пояснить, как располагалось транспортное средство, которым она управляла, по отношению к дому, в забор которого она въехала. В последующем Комарова Н.Л. дала ответ на этот вопрос.

Вместе с тем, согласно объяснением Комаровой Н.Л. от 18 июня 2018 года, с 13 в ночь на 14 июня 2018 года во 2-м – 3-м часах она, управляя автомобилем <данные изъяты> забирала своего сына Комарова со службы. Встретила она его и еще двух молодых людей на дороге. Два молодых человека сели на заднее пассажирское сидение, ее сын, после разговора с ней, сел на переднее пассажирское сидение. В процессе движения она не справилась с управлением транспортным средством и въехала в забор, а затем в бетонную плиту частного дома. После этого столкновения она и все молодые люди вышли из машины. Далее, она поругалась с сыном оставила их, сказав: «теперь дальше разбирайтесь сами» и уехала на попутном транспорте домой. Что было дальше не знает.

Свидетель Д. показал, что 14 июня 2018 года он совместно с другим инспектором находился на дежурстве. К ним поступило сообщение о ДТП. Его экипаж проследовал к месту аварии возле дома 3 по улице Советская поселка Хиславичи. Как только его экипаж ДПС прибыл на место аварии, он увидел, что один человек находится в машине, его потом увезла бригада скорой помощи, двое молодых людей находились возле машины. Также на месте ДТП была женщина, хозяйка дома.

В процессе разбирательства, по средствам опроса присутствующих, установили, что транспортным средством управлял Комаров. Последний сам подтверждал факт управления транспортным средством, при этом постоянно предлагал решить сложившуюся ситуацию без составления протоколов, но когда понял, что эти предложения бесполезны, отказался от первоначальных своих пояснений и начал заявлять, что он не управлял транспортным средством. Вместе с тем, на вопрос кто управлял автомобилем он ответить не смог. О том, что транспортным средством управляла его мать, первоначально он не пояснял, такие пояснения он сделал много позже, когда был составлен протокол об административном правонарушении.

После того, как было установлено лицо, управлявшее транспортным средством, то есть Комаров, в отношении него начали проводить соответствующую процедуру оформления документов. Так как, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Комаров ответил отказом, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на данное предложение Комаров согласился. Указанные действия фиксировались видеокамерой установленной в служебном автомобиле.

Также, Д. пояснил, что материалы в отношении Комарова оформлял он, данные материалы составлялись правильно и в соответствии с действующим законодательством, при этом права были всем разъяснены, протоколы в отношении Комарова составлялись в машине ДПС. Но поскольку, Комаров постоянно мешал оформлению документов и тянул время, постоянно выходил из патрульной машины, проводил различные беседы, в том числе с пассажиром транспортного средства, оставшимся на месте ДТП, то процесс данного разбирательства затянулся по времени. Таким образом, некоторые моменты оформления в отношении Комарова соответствующих документов, в том числе и разъяснения прав, средствами видео-фиксации могли быть не зафиксированы.

После того, как Комаров согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его повезли в ЦРБ города Починок, там пройди это освидетельствование не получилось, в виду отсутствия в то время такой возможности. Тогда, Комаров с этой же целью был доставлен в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер». При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Комарова состояние опьянения было установлено.

Когда он получил Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то он пригласил Комарова в отдел полиции, расположенный по адресу: Смоленская область, поселок Хиславичи, улица Советская, дом 53, где был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, Д. пояснил, что местом совершения административного правонарушения является дорога возле дома 3 по улице Советская поселка Хиславичи Смоленской области, административное правонарушение совершено 14 июня 2018 года, время совершения административного правонарушения указано «4 час. 50 мин.», данное время было указано, поскольку к этому моменту были установлены все обстоятельства дела, позволявшие указать время административного правонарушения. Само ДТП произошло в 3-м часу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка, описка. Так, в этом протоколе место совершения административного правонарушения указано «ул. Советская д. 53», вместо «ул. Советская д. 3». Данная описка допущена, поскольку процесс оформления документов в отношении Комарова происходил в ночное время и значительно затянулся по времени, Комаров постоянно затягивал процедуру оформления, постоянно покидая машину ДПС и мешал ему заполнять документы. Улица Советская дом 53, это адрес отделения полиции в поселке Хиславичи.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Комарова по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции не зафиксировали факт остановки транспортного средства, под управлением последнего, как следствие у него не имелось бы возможности опровергнуть довод о том, что Комаров употребил алкоголь после ДТП, если такой имел бы место при рассмотрении этих материалов в судебном порядке. Вместе с тем, употреблял ли Комаров алкоголь после ДТП, он не следил.

Также Д. показал, что за все время его нахождения на месте ДТП никто к нему не подходил и не говорил, что он управлял транспортным средством, а не Комаров. Во время оформления документов в отношении Комарова, последний скрывал свою причастность к Вооруженным Силам Российской Федерации, указывая, что он либо безработный, либо работник «Мираторга». Однако, к месту ДТП постоянно приезжали различные люди, в том числе которые представлялись сотрудниками пограничной службы, руководством Комарова и предлагали урегулировать данную ситуацию без составления соответствующих документов, но при этом по имени и фамилии никто не представлялся.

Какой-либо заинтересованности свидетеля Д. в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно рапортам оперативного дежурного МО МВД России «Починковский» К. и ответственного ПП капитана полиции Л. в 3-м часу 14 июня 2018 года в дежурную часть указанного отдела полиции поступило сообщение о ДТП на улице Советская поселка Хиславичи.

Как видно из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2018 года, на ней четко отображено место дорожно-транспортного происшествия. Комаров с этой схемой был согласен, в подтверждении чего поставил свою подпись.

В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от 14 июня 2016 года, в нем зафиксированы повреждения, которые имелись у автомобиля <данные изъяты> Осмотр проводился в присутствии Комарова, при этом последний указан, как водитель транспортного средства.

Согласно объяснениям от 14 июня 2018 года взятым у П. последний пояснил, что он ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № вместе с Комаровым. Автомобилем управлял Комаров. Комаров не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с постройками жилого дома, расположенного по адресу: улица Советская дом 3.

В соответствии с объяснениями от 22 июня 2018 года взятыми у Я. он в 3-м часу 14 июня 2018 года находился вместе с Комаровым и П. на улице Ленина поселка Хиславичи возле магазина «Виктория». Они стояли возле автомобиля <данные изъяты> и пили пиво. Больше никого с ними не было. В 3-м часу указанного дня они сели в данный автомобиль и начали движение. Автомобилем управлял Комаров. Комаров не справился с управлением транспортного средства и совершил ДТП, в результате которого его увезли в больницу.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии 67 СМ № 055987 от 14 июня 2018 года, автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был задержан и передан на специальную стоянку.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2018 года серии 67 АО № 057363 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 67 АА № 005248 от 14 июня 2018 года, а также материалами видео-фиксации административного правонарушения, Комаров отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но с требованием сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 июня 2018 года № 1679 подтверждается, что в результате указанного освидетельствования, проведенного 14 июня 2018 года в период времени с 6 часов 50 минут до 7 часов 25 минут, у Комарова установлено состояние алкогольного опьянения.

Все вышеприведенные рапорта, схема, протоколы, объяснения, акты и материал видео-фиксации составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений в своей объективности у судьи не вызывают.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судья признает достоверными и кладет в основу своего решения показания свидетеля Д., свидетелей П. и Я. и Комарова (в части употребления ими алкоголя до ДТП), сведения, изложенные в вышеприведенных рапортах, схеме места дорожно-транспортного происшествия, протоколе осмотра транспортного средства, объяснениях П. и Я. от 14 и 22 июня 2018 года, соответственно, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также материале видео-фиксации, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении серии 67 АА № 462669 от 28 июня 2018 года, Комаров 14 июня 2018 года в 5-м часу, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № возле дома 3 по улице Советская поселка Хиславичи Смоленской области, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, употребил алкогольные напитки, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

То есть, инспектором ДПС действия Комарова квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако, с данной квалификацией согласиться нельзя.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу защитник Охнич указал, что объективных доказательств того что Комаров употребил алкогольные напитки после ДТП судье не представлены.

Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, показали, что не видели, чтобы Комаров употреблял алкогольные напитки после ДТП. Наоборот, сам Комаров и свидетели П. и Я. показали, что совместно распивали спиртные напитки до ДТП.

Кроме того, свидетель Д. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Комарова был составлен по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ лишь потому, что сотрудники полиции не зафиксировали факт остановки транспортного средства, которым управлял Комаров, а сам Д. не следил за тем, употреблял ли Комаров алкогольные напитки после ДТП или нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Комаров совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт употребления Комаровым алкогольных напитков до ДТП, к которому он был причастен, подтверждается вышеизложенными доказательствами виновности последнего.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий Комарова согласуется с положениями указанного пункта Пленума.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении серии 67 АА № 462669 от 28 июня 2018 года подлежит изменению путем переквалификации совершенного Комаровым деяния с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, приведенными выше доказательствами виновность Комарова в содеянном, установлена и доказана.

Пояснения же Комарова в части отрицания им своей вины и пояснения его защитника Охнича, в части невиновности своего доверителя судья отвергает, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами по делу.

Утверждения Комарова, его защитника Охнича, а также свидетелей Я., П. и Комаровой Н.Л. о том, что Комаров не управлял транспортным средством, не соответствует фактическим обстоятельства дела, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетеля Д., полностью согласующимися с вышеуказанными рапортами, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями П. и Я. от 14 и 22 июня 2018 года, соответственно, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также материалами видео-фиксации, административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля Д. по делу не имеется. Перечисленные доказательства виновности Комарова в содеянном, соответствуют требованиям закона и сомнений в своей объективности не вызывают.

Показания же самого Комарова, свидетелей Я., П. и Комаровой Н.Л., в том числе изложенные в ее объяснении от 18 июня 2018 года, подтверждающие версию последнего, отвергаю, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми и не согласуются между собой в существенных деталях, а также опровергаются вышеприведёнными доказательствами виновности Комарова, признанными судьей достоверными.

Довод Комарова и свидетелей Я., П., А. и Комаровой Н.Л. о том, что транспортным средством управляла Комарова Н.Л., следует признать не состоятельным, так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается как показаниями свидетеля Д., так и иными доказательствами виновности Комарова.

Кроме того, учитываю, что Комаров с Комаровой Н.Л. находятся в родственных отношениях. Комаров с Я. и П. вместе проходят службу и находятся в приятельских отношениях, приходя к такому выводу, учитываю показания указанных свидетелей об этом и то, что Комаров, Я. и П. совместно употребляли спиртные напитки. Помимо этого, учитываю, что как пояснила в судебном заседании свидетель Анищенкова повреждения, причиненные ее имуществу в результате описанного ДТП, были восстановлены родственниками Комарова. При этом, согласно материалам видео-фиксации Комаров находясь в машине ДПС высказывался о том, что в определенном случае повреждения могут быть не восстановлены.

Довод защитника Охнича о том, что процедура оформления документов в отношении Комарова была проведена с нарушением действующего законодательства, отвергаю, как голословный и не основанный на законе.

При оценке данных доводов защитника, также принимаю во внимание, что при оформлении материалов дела Комаров ни в протоколе об административном правонарушении, ни в каком-либо ином документе не указал о каких-либо нарушениях процедуры оформления соответствующих документов, в том числе порядка проведения освидетельствования.

Довод защитника Охнича о том, что процедура оформления документов в отношении Комарова происходила в отсутствии понятых, отвергаю как не основанный на законе и противоречащий ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Позицию представителя Охнича о том, что свидетель Д. дал заведомо ложные показания, судья отвергает как голословную.

Ссылки защитника Охнича на то, что объяснения П. от 14 июня 2018 года и Я. от 22 июня 2018 года, были получены с нарушением действующего законодательства отвергаю, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. По этим же основаниям отвергаю пояснения П. и Я. том, что они, каждый в отдельности, не могли давать такие пояснения по состоянию здоровья. Одновременно учитываю, что объяснения указанных свидетелей по этому поводу, носят явно противоречивый, не последовательный, лживый и порой даже бредовый характер. При этом, мнение Охнича и П. о том, что в момент дачи объяснений последний засыпал, судья также отвергает, поскольку оно носит явно абсурдный характер. А фраза сотрудника полиции в адрес П., когда он перечитывал объяснения, «не засыпай», является словестным оборотом, смысл которого был направлен на то, чтобы поторопить этого свидетеля при ознакомлении с указанным документом, поскольку он явно затягивал время ознакомления с ним.

Оценив в совокупности приведенные фактические данные, прихожу к выводу о виновности Комарова в том, что 14 июня 2018 года, в 3-м часу, возле дома 3 по улице Советская поселка Хиславичи Смоленской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержат, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Комарова А.А. признать виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Разъяснить Комарову А.А., что в соответствии со ст.ст. 32.5 - 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в соответствующее подразделение органов внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанное подразделение в тот же срок.

Указанный административный штраф Комаров А.А. обязан уплатить на л/с 04631302550, расчетный счет 40101810200000010001 в ГКРЦ ГУ Банка России по Смоленской области, БИК 046614001, получатель ИНН 6712002961 УФК по Смоленской области (МО МВД РФ «Починковский» по Смоленской области), КПП 671201001, ОКТМО 66633101, УИН 18810467180170001124, КБК 18811630020016000140 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Шаповалов