Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2017 от 10.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» октября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1791/17 по иску Открытого акционерного общества «Самарагаз» к Тимощенко А. Ю. и Тимощенко О. В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Самарагаз» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с иском к Серяпину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за газ, указав в заявлении, что между ОАО «Самарагаз» и Серяпиным Ю.А. был заключён договор газоснабжения № от 05.12.2007г., по условиям которого, ОАО «Самарагаз» обязалось подавать потребителю природный газ через присоединенную сеть по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный газ. По состоянию на 20.02.2015г. за ответчиком числиться задолженность за потребленный газ в размере 27563,60 руб.

03.04.2015г. определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Самарагаз» к Серяпину Ю.А. было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

26.05.2015г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено заочное решение, согласно которого, с Серяпина Ю.А. в пользу ОАО «Самарагаз» взыскана сумма задолженности по договору газоснабжения № от 05.12.2007г в размере 27563,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 026,91 руб., а всего 28 590,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 19.05.2017г. заочное решение суда от 26.05.2015г. отменено и производство по делу возобновлено.

19.06.2017г определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика Серяпина Ю.А. на ответчиков Тимощенко А.Ю. и Тимощенко О.В.

19.06.2017г. определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Самарагаз» к Тимощенко О.В. и Тимощенко А.Ю. было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца были увеличены заявленные исковые требования, ОАО «Самарагаз» просило взыскать солидарно с Тимощенко О.В. и Тимощенко А.Ю. задолженность за поставленный газ в сумме 27 563,60руб., и взыскать с Тимощенко А.Ю. в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность за поставленный газ в сумме 436 561,32 руб., ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.10.2014г было признано право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> за Тимощенко А.Ю. 07.11.2013г. в жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета газа, по которому определяется объем потребленного газа. Показания прибора составили 91354 м3, по состоянию на 30.06.17г. оплачено 593 м3, не оплачено 90761,19 м3, что эквивалентно 436561,32 руб.

25.07.2015г. определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Самарагаз» к Тимощенко О.В. и Тимощенко А.Ю. было передано для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> в связи с увеличением исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца Ивановой И.А. были уточнены заявленные исковые требования, ОАО «Самарагаз» просило взыскать солидарно с Тимощенко О.В. и Тимощенко А.Ю. задолженность за поставленный газ в сумме 379990,26 руб., из которых за период до 01.09.13г в сумме 216299,36 руб., с 02.09.13г. по 30.09.2016г. в сумме 153954,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4908,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Самарагаз» - Иванова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что при первоначальном обращении в суд с иском у истца не было сведений о смене собственника жилого помещения. Тимощенко О.В. и Тимощенко А.Ю. зарегистрированы в доме, с 07.11.2013г. после проведенной поверки в доме установлен счетчик, размер задолженности рассчитан по показаниям счетчика с учетом произведенных оплат. Ранее расчет оплаты за пользование газом производился по счетчику, который был демонтирован 01.09.2013г. и отправлен на поверку. Поскольку в первоначальной справке были допущены неточности в показаниях счетчика, вместо пятизначного числа указано трехзначное, был произведен перерасчет, и сумма задолженности, с учетом сведений счетчика при направлении его на поверку. Размер задолженности составил вместо 84,64 руб. - 216299,36 руб.. Не оспаривает, что прежний собственник Серяпин Ю.А. оплатил сумму задолженности 28 590,51 руб. (задолженность по договору газоснабжения № от 05.12.2007г в размере 27563,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1026,91 руб.) Но так как Серяпин Ю.А. собирался обращаться к истцу с требованием возврата уплаченной суммы, поскольку оплатил ее ошибочно, данная сумма при расчете задолженности ответчикам не была учтена. Считает, что сроки исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями не истекли, первоначально исковые требования были заявлены в пределах срока исковой давности, смена ответчика и перерасчет суммы задолженности не влияет на срок исковой давности.

Представитель ответчика Тимощенко О.В., действующая на основании доверенности, Фомина Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Тимощенко О.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается судебным решением. С момента расторжения брака 26.07.2013г. Тимощенко О.В. утратила право пользования данным жилым помещением. Просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Представитель ответчика Тимощенко А.Ю. – Борисов С.А., действующий на основании доверенности и ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что показания прибора учета в актах сверки указаны неверно, в актах имеются исправления. Тимощенко А.Ю. по состоянию на сентябрь 2013г оплачены 57000 куб.м. потребленного газа. Просит применить трехлетний срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за поставку природного газа, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Самарагаз» о взыскании задолженности по оплате за газ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, данных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Права и обязанности сторон при исполнении договора о поставке газа определяются ГК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.

В соответствии с Правилами, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подпункт "а" пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктом 41 указанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Серяпиным Ю.А., на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения № от 05.12.2007г. с момента подключения к присоединенной сети открыт лицевой счет. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

ОАО «Самарагаз» является газоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку газа в жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>. В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, установлены газовая плита, 2 котла, счетчик, УГОГ-16.

Согласно акту обследования прибора учета газа от <дата> показания счетчика УБСГ 001-02 заводской № составили 0593,446м³. Подлинник акта суду не представлен. Данный прибор учета был демонтирован 01.09.2013г. в связи с направлением его на поверку.

07.11.2013г. после проведения поверки был установлен прибор учета УБСГ 001-02 заводской № с показаниями 00593,497.

Из представленной справки о задолженности по состоянию на 01.12.2013г. размер задолженности составил 27 563,60 руб. : из которых по состоянию на 01.09.2013г. – 84,64 руб. (за 23 куб.м., стоимость 1 м3 составляла 3,68 руб.), за сентябрь 2013г – 12 306,72 руб., за октябрь 2013г – 12 643,53 руб., за ноябрь 2013г – 2 528,71 руб. Расчет произведен по нормативам, в связи с отсутствием прибора учета в доме.

Данная сумма в размере 27563,60 руб., была оплачена в полном объеме Серяпиным Ю. А., что подтверждается кассовым чеком от 18.01.2017г. Из пояснений представителя истца следует, что указанная сумма поступила на лицевой счет, открытый по адресу <адрес>.

Из сообщения АО ГАЗДЕВАЙС от 28.09.2017г № Г-1141, следует, что прибор учета потребленного газа УБСГ -001 G10 поступившего на предприятие для ремонта с показаниями - 59347.062 м3, при отправке потребителю – 59349.739 м3.

Как видно из анализа представленных данных, показания в актах сотрудниками СЭГХ-4 ОАО САМАРАГАЗ расходятся с показаниями прибора учета.

Актом обследования прибора учета газа от 30.09.2016г. зафиксированы показания счетчика – 91354,19 м3,

Согласно предоставленного расчета по показаниям прибора учета за период с 07.11.2013г. по 30.09.2016г. размер задолженности за потребленный газ составил 153954,58 руб. Расчет суммы задолженности ответчики не оспаривали.

Надлежащим ответчиком следует признать Тимощенко А.Ю., в личной собственности которого находится жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором установлен индивидуальный прибор учета газа, исходя из показаний которого производится расчет платы за газ.

Согласно Договора купли-продажи от 16.06.2010г. Серяпин Ю.А. продал объект индивидуального жилищного строительства Тимощенко А.Ю. и Тимощенко О.В., однако Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.10.2014г. жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан личной собственностью Тимощенко А.Ю..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Тимощенко А.Ю. надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства по оплате за фактически использованный природный газ, что привело к образованию задолженности.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Самарагаз» и взыскать с ответчика Тимощенко А.Ю. сумму задолженности в размере 153954,58 руб. за период с 07.11.2013г. по 30.09.2016г. К данному периоду оснований для применения срока исковой давности судом не усматривается, поскольку за указанный период, производилась частичная оплата за потребленный газ, что следует из сверки расчетов (в сентябре, октябре и ноябре 2016г.).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с 01.09.2013г. по 07.11.2013г. и за период до 01.09.13г, следует отказать, поскольку истек срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности по оплате за потребленный природный газ истец знал 10.12.2013г.

Первоначально ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Серяпину Ю.А. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленного природного газа за период до 07.11.2013г.. Однако вопрос о замене ненадлежащего ответчика по ходатайству истца был поставлен на обсуждение и разрешен <дата>, с уточненным исковым заявлением к Тимощенко А.Ю. и Тимощенко О.В. истец обратился <дата>, то есть уже за пределами срока исковой давности.

При этом исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ истец узнал о нарушении своего права 10.12.2013г., и именно с этого момента он должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не проявил ту должную степень заботливости и осмотрительности для того, чтобы узнать, кто являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. При этом истец в силу ст. 35 ГК РФ в ходе рассмотрения дела вправе был заявить ходатайство об истребовании сведений о принадлежности дома на момент образования задолженности по оплате за потребленный газ, однако таким правом не воспользовался, в то время как ч.1 ст.35 ГК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3881,91руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> №. В остальной части государственная пошлина в сумме 397,18 руб., подлежит к взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» о взыскании задолженности по оплате за газ – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимощенко А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Самарагаз» задолженность по оплате за газ за период с 07.11.2013г по 30.09.2016г. в размере 153954,58 руб., государственную пошлину в размере 3881,91руб., а всего 157836,49 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 49 копеек)

Взыскать с Тимощенко А. Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 397,18 руб.

В стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Н.П. Медведева