Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2015 ~ М-917/2015 от 14.05.2015

№ 2-1084/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 июня 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соболевой О.М.

к

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Соболева О.М. владеет сараем для хранения овощей №, площадью ** кв.м., расположенный в подземном овощехранилище в <адрес>. Права собственности у истца на указанный сарай для хранения овощей не имеется.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное строение.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на сарай для хранения овощей, площадью ** кв.м., расположенный <адрес>.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, земельный участок под строительство овощехранилища Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» не представлялся. Сведений о принадлежности данного земельного участка другим лицам в Комитете не имеется.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подземное овощехранилище размещено в соответствии требований СП 42.13330.2011 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» При размещении данного строения градостроительные нормы не нарушены. Оставили решение на усмотрение суда (л.д. 80).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в судебное заседание не явился.

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно Федеральному Закону от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности за указанным может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта выбора земельного участка от ** года (л.д. 22-23) усматривается, что для строительства подземных овощехранилищ выбран земельный участок <адрес>.

Постановлением Главы города Каменска-Уральского от ** года № (л.д. 21) ОМС КУИ предоставлено право на сдачу в аренду сроком на 3 года ООО «Темп» земельного участка площадью ** кв.м. для строительства подземного овощехранилища и капитальных гаражей <адрес>.

В ** года по заказу ООО «Темп» выполнен рабочий проект строительства гаражей и подземного овощехранилища <адрес> (л.д. 12-26).

Согласно кадастровому паспорту сооружения от ** года № (л.д. 5-6), выданному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области», подземное овощехранилище имеет общую площадь ** кв. метров, построено в ** года, поставлено на учет под кадастровым №.

Из технического плана спорного помещения от ** года (л.д. 7-11) следует, что спорное помещение – ячейка №, расположено в подземном овощехранилище, имеет площадь ** кв.м.

** года между ООО «Темп» и Соболевой О.М. заключен договор об инвестировании строительства (л.д. 28-30), по условиям которого истец инвестирует строительство ячейки №, общей площадью ** м, в сумме ** рублей, застройщик осуществляет строительство ячейки и передает ее инвестору.

Актом приема-передачи по договору об инвестировании строительства от ** года (л.д. 31) подтверждается факт оплаты истцом стоимости ячейки в сумме ** рублей.

По заключению ** от ** года (л.д. 32-49) категория технического состояния фундаментов, наружных и внутренних несущих стен, сборных железобетонных плит перекрытия подземного овощехранилища – исправное, степень повреждения - 1 (незначительная), снижение несущей способности – 5%. Общая несущая способность конструкций и пространственная устойчивость сооружения обеспечены. Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. Дальнейшая эксплуатация подземного овощехранилища считается возможной. Техническое состояние конструкций данного сооружения обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе» от ** года (л.д. 60-61) установлено, что подземные кладовые помещения предназначены для хранения частными лицами продуктов питания. Санитарно-защитная зона для таких объектов не предусмотрена, участок не расположен в водоохранной зоне, зонах санитарной охраны источников водоснабжения. Объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02, СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.5.980-00.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение расположено в подземном овощехранилище, возведенном на земельном участке, предназначенном для строительства этого объекта, по имеющемуся проекту и разрешению на первоначальный этап работ.

Техническое состояние объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Требований санитарно-эпидемиологических правил при возведении и эксплуатации овощехранилища не нарушено.

Застройщиком предпринимались меры для сдачи объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано.

Ответчиком не представлено доказательств того, что возведенная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство выполнено в нарушении требований градостроительных и санитарных норм. Требований о сносе объекта ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что самовольное строение не нарушает градостроительные нормы и правила, расположено на земельном участке, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать его право на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Соболевой О.М. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Соболевой О.М. право собственности на нежилое помещение – сарай №, площадью ** кв.м., в подземном овощехранилище <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова