Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-120/2020 от 29.06.2020

Судья Кальная Е.Г. Дело №21-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 г.     г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе С.С.А. на определение инспектора по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области П.С.А. от 19 апреля 2020 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 9 июня 2020 года

установила:

определением инспектора по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – инспектор по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) П.С.А. от 19 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, С.С.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 9 июня 2020 года определение инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области П.С.А. от 19 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, С.С.А. обратился с жалобой в Орловский областной суд, в которой просит отменить определение должностного лица и судебное решение.

Полагает, что позиция должностного лица, выраженная в определении от 19 апреля 2020 года, не мотивирована, не представлены доказательств, подтверждающие изложенные в определении обстоятельства, в том числе, записи с видеокамер.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материала, <дата> в дежурную группу отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области из травмпункта Бюджетного учреждения здравоохранения (далее – БУЗ) Орловской области БСМП им. Н.А. Семашко поступила информация о том, что в <дата> для оказания медицинской помощи обратился С.С.А., который пояснил, что <дата> в районе <адрес> был сбит неустановленным автомобилем.

С.С.А. в своих объяснениях указывал на то, что время и точное место наезда на него автомобиля он пояснить не может, период с <дата> не помнит из-за удара головой и потери сознания. Иные обстоятельства также не помнит.

Инспектором по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области П.С.А. проведена проверка по указанному факту, выполнены мероприятия, направленные на установление фактов, изложенных С.С.А., а именно: просмотрены видеозаписи с видеокамер, объективы которых направлены на пешеходный переход в районе <адрес> видеокамеры, объективы которых направлены на проезжую часть <адрес>; проведен опрос жителей домов, окна которых выходят на проезжую часть; проведены розыскные мероприятия, направленные на установление транспортного средства и водителя; опрошен Д.В.А., который вызывал сотрудников полиции на <адрес> ночь на <дата>; опрошены сотрудники полиции С.В.С., С.Д.Ю.; осмотрено на наличие повреждений транспортное средства Д.В.В. <...> государственный регистрационный знак №

По результатам проверки инспектором по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области П.С.А. сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения дорожно-транспортного происшествия в указанном Скачковым С.А. месте и времени, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В связи с чем, определением от 19 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Проверяя законность и обоснованно определения должностного лица от 19 апреля 2020 года, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что результаты проверки явились достаточными для решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы С.С.А. не нашли своего подтверждения, противоречат установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу определения и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение инспектора по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области П.С.А. от 19 апреля 2020 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 9 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу С.С.А. – без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова