Решение по делу № 12-5/2021 (12-90/2020;) от 18.11.2020

Дело № 12-5/2021 (12-90/2020;)                                                   копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                12 января 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Туркина С.М.,

рассмотрев жалобу Туркина Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туркина Сергея Михайловича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Туркин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Туркин С.М. обратился в Александровский городской суд с жалобой на данное постановление, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено его право на защиту. Также указывает, что постановление от <данные изъяты> им было получено ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Туркин С.М. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Туркина С.М., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 6 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

При рассмотрении административного дела в отношении Туркина С.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Туркин С.М. извещался о месте, дате и времени заказной почтой, по адресу места жительства: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>. Почтовые отправления вернулись в мировой суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, дело в отношении Туркина С.М. мировым судьей рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, доводы Туркина С.М. о том, что он не был извещен о месте, дате и времени, опровергаются материалами дела, нарушений в этой части не имеется.

Вместе с тем, проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника отделения полиции ОМВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Туркин С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Полагая, что Туркин С.М. не уплатил назначенный ему административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, полицейский (кинолог) отделения ППСП Отделения МВД России по Александровскому району Шаврин О.Н. ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья признал Туркина С.М. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Между тем, как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк, Туркин С.М. уплатил административный штраф в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок.

Штраф уплачен по постановлению с уникальным идентификатором начисления №, в чеке-ордере указана информация о получателе платежа, соответствующая постановлению по делу об административном правонарушении - ОМВД России по Александровскому району.

Следовательно, на день составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вмененное Туркину С.М. событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствовало.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Туркин С.М. в своем объяснении указал должностному лицу, что штраф им оплачен (л.д. 3). Мировым судьей данная информация проверена не была.

Таким образом, мировым судьей без достаточного и полного исследования всех обстоятельств дела сделан преждевременный вывод о виновности Туркина С.М. в инкриминируемом правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

жалобу Туркина Сергея Михайловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Туркина Сергея Михайловича прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                        подпись            Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова