Решение по делу № А57-7997/2011 от 25.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

                                     Именем Российской Федерации

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов        

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 г.

Дело № А57-7997/2011 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Олега Николаевича, Саратовская область, г. Балаково,

к  Государственному  образовательному  учреждению  среднего  профессионального     образования «Балаковский промышленно-транспортный техникум», Саратовская область, г. Балаково,

о взыскании задолженности по договору № 57 от 28 сентября 2010 года в размере 39800 рублей, пени в размере 7323, 20 рублей.

при участии в судебном заседании

от истца –  Иванов О.Н. (обозревался паспорт),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Иванов Олег Николаевич, Саратовская область, г. Балаково, с исковым заявлением к Государственному  образовательному  учреждению  среднего  профессионального  образования «Балаковский промышленно-транспортный техникум», Саратовская область, г. Балаково, о взыскании задолженности по договору № 57 от 28 сентября 2010 года в размере 39800 рублей, пени в размере 7323, 20 рублей.

        В судебном заседании от 11.07.2011 г. объявлялся перерыв до 18.07.2011 г. 15 час. 10 мин. 18.07.2011 г. 15 час. 10 мин. судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении исковых требований в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты за выполненные работы за период с 10.10.2010 года по 18.07.2011 года в сумме 11223 рубля.

Суд принимает увеличение исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстан­ции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответ­чика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных до­казательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участ­вующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участ­вующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завер­шить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в пер­вой инстанции.

Представитель истца не возражает перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание. От ответчика не поступало возражений против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Суд, с согласия истца, определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что увеличенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Балаковский промышленно-транспортный техникум»» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель Иванов Олег Николаевич, (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по изготовлению вывески. Согласно пункту 1.1.Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению вывески с объемными буквами, передать заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 2.2. Оплата работ заказчиком производится по факту изготовления и монтажа (подписания акта приема-передачи ) в течении 10 банковских дней. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Согласно пункту 4.1. Срок выполнения работ по изготовлению вывески, указанной в п. 1.3 договора, устанавливается с «20» августа 2010 года по 30 августа 2010 года.

По своей правовой природе заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениямиглавы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Помимо указанных норм при рассмотрении спора суд руководствуется разъяснениями, данными президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 от 24.12.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тексту Письмо).

Согласно пункту 8 Письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ  по договору, истец представил товарную накладную №242 от 28.09.2010 года на сумму 39800 рублей, подписанную полномочными представителями сторон и скрепленную печатями организаций.

Из указаний Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 г. «Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций» по применению и заполнению форм первичной учетной документации, документом, свидетельствующим о переходе права собственности на товар от продавца к покупателю, выступает товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая у продавца служит основанием для списания проданных товаров, а у покупателя - основанием для принятия их к учету.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленная товарная накладная, полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленной товарной накладной содержатся сведения о наименовании, объеме выполненных подрядчиком работ и об их стоимости, также документ содержит реквизиты сторон, следовательно является надлежащим доказательством.

В соответствии с пунктом 2.2. договора: Оплата работ заказчиком производится по факту изготовления и монтажа (подписания акта приема-передачи) в течении десяти банковских дней. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 39800 руб. 63 коп., подтверждается представленной в дело товарной накладной, подписанной ответчиком, наличие задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не оспорил, доказательств полной оплаты не представил. Таким образом, факт выполнения работ и сдача их ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
       Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

         15 декабря 2010 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 164, в которой просит произвести оплату основного долга за выполненные работы.

Направленная ответчику претензия (исх. от 12.12.2010 г. № 164) оставлена им без ответа и удовлетворения.

В нарушении своих обязательств, ответчик не произвел оплату за выполненные работы. Доказательств наличия претензий и замечаний, по качеству выполненных подрядных работ со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, по оплате выполненных работ, начислил пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.10.2010 года по 18.07.2011 года в сумме 11223 рубля.

Расчет договорной пени произведен истцом с учетом суммы задолженности, с учетом положений договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, факт несоблюдения ответчиком сроков оплаты выполненных работ установленных в договоре, подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Ответчик ходатайство об уменьшении суммы неустойки суду не заявлял, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность, не представлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору, является соразмерной сумме основного долга и не является чрезмерно высокой.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за выполненные работы по изготовлению вывески в размере 39800 руб., пени за нарушение сроков оплаты запериод с 10.10.2010 г. по 18.07.2011 г. в размере 11223 руб., так как истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение работ по договору подряда, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Балаковский промышленно-транспортный техникум» (ОГРН 1026401424037; ИНН 6439024464), Саратовская область, г. Балаково в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Николаевича (30.10.1969 года рождения, место рождения п. Макат, Гурьевской области, Казахстан, ИНН 643900469346; ОГРН 304643926500141), Саратовская область, г. Балаково, задолженность за выполненные работы по изготовлению вывески в размере 39800 руб., пени за нарушение сроков оплаты запериод с 10.10.2010 г. по 18.07.2011 г. в размере 11223 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., всего 53023 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                             

Никульникова О.В.