Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2017 (2-4761/2016;) ~ М-4487/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-376/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянчикова В.О. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белянчиков В.О. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указывая, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (далее также – учреждение). В указанный период времени со стороны администрации учреждения в отношении него имели место нарушения режима содержания, выразившиеся в не обеспечении условий его содержания. В частности, в указанный период лимит наполняемости камер превышал, отсутствовало должное материально-бытового обеспечение, не соблюдались санитарно-гигиенические нормы. Указывает, что такие условия содержания повлекло причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.

Белянчиков В.О., будучи извещенным о дате и времени заседания, в суд не явился; о личном участии в деле не настаивал; явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Стальченков Е.А. в судебном заседании иск не признал поддержав в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых документы о размещении лиц в камерах за 2001, 2002, 2003 годах не сохранились в виду истечения срока их хранения. Также заявил о пропуске Белянчиковым В.О. установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель Министерства финансов РФ Попкова С.В., возражая в судебном заседании против удовлетворения иска, сослалась на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу Белянчикова В.О. денежной компенсации морального вреда и пропуск им срока обращения в суд с подобными требованиями.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее также – Конвенция) признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого ее нарушения.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба № 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба № 47095/99, ECHR 2002-VI).

По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камере № площадью 13,9 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,8 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,8 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,8 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,9 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,9 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,8 кв.м; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,3 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,8 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,9 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 7,2 кв.м; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,5 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,3 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 15,1 кв.м.

По утверждению истца, в период пребывания в указанных камерах имели место случаи содержания в них осужденных, количество которых превышало количество спальных мест. Тем самым, санитарная площадь упомянутых камер, в которых находился Белянчиков В.О., была меньше установленной законом нормы. При этом, ввиду недостаточного количества имеющихся в камерах спальных мест, содержащимся в них лицам, включая истца, приходилось отдыхать по очереди.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1996 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади на 1 человека установлена в размере 4 кв.м.

Частью 1 ст. 99 УИК РФ установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Вместе с тем, данные обстоятельства ни стороной истца, ни стороной ответчика не подтверждены и не опровергнуты в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Ссылки на пропуск Белянчиковым В.О. установленного законом срока обращения в суд признаются судом не состоятельными, поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), в связи с чем, на это требование в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Положения о сроках обжалования бездействия государственных органов и их должностных лиц в данном случае не применимы, поскольку распространяют свое действие только на рассмотрение споров в порядке производства по делам, вытекающим из публичных отношений, тогда как Белянчиковым В.О. заявлен спор о праве на возмещение морального вреда, рассматриваемый в порядке искового производства.

Что касается доводов Белянчикова В.О. об отсутствии должного материально-бытового обеспечения и не соблюдения санитарно-гигиенических норм при его содержании в Учреждении – отсутствие надлежащей вентиляции камер, не обеспечение качественного питания и др., то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии со справкой врио начальника ОКБИ и ХО для искусственного освещения камерных помещений установлено по два светильника ЛПО2-49 с двумя лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, а также две розетки для подключения электроприборов; в камерах установлена камерная мебель: стол (800х810 мм, н-870 мм) со скамейкой (800х230, н-530) для приема пищи, навесной шкаф (700х300 мм, н-700 мм) для хранения посуды, вешалка (243х204 мм, н-213 мм) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (500х500 мм, н-700 мм) под бак с питьевой водой, полка (300х300 мм) под туалетные принадлежности; в камерах имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды; камерные помещения обеспечиваются централизованным отоплением, температурный режим в камере в соответствии со СНИП составляет не менее + 18 С ?; в камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через оконный проем размером 1,10 м х 0,9 м и искусственная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционное отверстие d = 200 мм находящиеся в верхней части камеры с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования, а также в камере имеется система сантехники, состоящей из умывальника и крана с централизованным подводом холодной (питьевой) воды и горячей воды; унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности; в жилой секции пол выполнен деревянной доской. Кроме того, в камерах проведен ремонт, а именно окрашены, оштукатурены стены и полы; выдача постельного белья производится еженедельно; осужденные ежедневно обеспечиваются трехразовым горячим питанием согласно меню-раскладки.

Согласно справки врио начальника филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, оказывалась согласно требований, установленных Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ, а также приказом Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

При приеме корпусного отделения присутствовал фельдшер корпусного отделения или при его отсутствии врач, который производил осмотр подследственных, опрос, выявлял больных, которых после завершения приема корпусного отделения вызывал на детальный опрос жалоб, осмотр; в аптеке учреждения имелись все необходимые лекарственные препараты для лечения спецконтингента; назначенное лечение больные получали в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Белянчикова В.О. нарушения, у суда в силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.30.01.2017