Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2014 (2-5699/2013;) ~ М-5823/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-355/11-2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Воробьевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Резников С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее – ООО «Управляющая компания Уют») об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что в действительности данное собрание не проводилось, а протокол сфальсифицирован ответчиком.

В судебном заседании истец Резников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания Уют» по доверенности Матросов Э.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ООО «Управляющая компания Уют» является ненадлежащем ответчиком, так как не инициировало и не проводило общее собрание. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего голосования от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Уют» осуществляет управление многоквартирным домом №1-А по адресу: <адрес>, переулок Пирогова. В соответствии с протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собственники, помещений подтвердили свое решение заключить договор управления с ООО «Управляющая компания Уют».

Фактически, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Были отменен решения указанные а протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что решение, действие которого отменено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, исковые требования Резникова СВ. удовлетворению не подлежат.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель – ООО «Управляющая компания «Уют», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «Управляющая компания Уют» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания Уют» осуществляет управление многоквартирным домом.

Ответчик управляет многоквартирным домом и в настоящее время.

Обращаясь в суд с иском об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ г., истец Резников С.В. представил суду копию оспариваемого решения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как установлено в судебном заседании ни истец, ни ответчик не предоставили суду подлинник, либо заверенную копию оспариваемого решения.

Также установлено, что истец, обращаясь с заявлениями в следственные органы и в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, также представлял незаверенную копию.

Указанное обстоятельство исключает возможность принять предоставленную истцом копию решения оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Кроме того, ООО «Управляющая компания Уют» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в силу требований ст.ст. 45, 46 ЖК РФ общее собрание собственников многоквартирного дома проводится по инициативе собственника, которым созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Устава, жилищного законодательства в компетенцию ООО «Управляющая компания Уют» не входит созыв и проведение общего собрания собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Резникова <данные изъяты> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.