Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2018 от 15.01.2018

Дело № 12-8/2018

Мировой судья ФИО9

РЕШЕНИЕ

г. Асино                               07 февраля 2018 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьев А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Соловьев А.А. признан виновным в том, что он /дата/ в 13 час. 30 мин. на ул. <адрес>, управляя автомобилем марки «М21412», государственный регистрационный знак № став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Соловьев А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что с места ДТП он не скрывался, а в соответствии с Правилами дорожного движения остановился и вышел из машины. Тот факт, что он не имел намерения скрываться с места ДТП, подтверждает и то обстоятельство, что он вызвал сотрудников ГИБДД, автомобиль с места ДТП он не забирал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Соловьев А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Пальцев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Соловьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований абз. 3 п. 2.6.1 ПДД РФ, водитель вправе оставить место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

     В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов следует, что Соловьев А.А. /дата/ в 13 час. 30 мин. на ул. <адрес>, управляя автомобилем марки «М21412», государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от /дата/; схему происшествия от /дата/, объяснения Соловьева А.А. от /дата/; объяснения ФИО5 от /дата/; объяснения ФИО6 от /дата/; объяснения ФИО7 от /дата/.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее:

Из протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, а также пояснений Соловьева А.А. следует, что ДТП произошло у дома Соловьева А.А. После ДТП автомобиль 3 дня неподвижно стоял у дома Соловьева А.А. по адресу: <адрес> т.е. непосредственно на месте дорожно – транспортного происшествия, указанного в протоколе об административном правонарушении от /дата/, следовательно, Соловьев А.А. транспортное средство с места дорожно – транспортного происшествия никуда не перемещал, сам, как водитель транспортного средства – участника дорожного - транспортного происшествия, никуда не скрывался. Требования, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации: остановить автомобиль, выставить знак, и не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП. Соловьев А.А. выполнил. Соловьев А.А. самостоятельно вызвал сотрудников ДПС, дал соответствующие пояснения, а также указал в протоколе, что место ДТП он не покидал. Он не оспаривает, что вызвал сотрудников ДПС только через 3 дня, это было вызвано тем, что второй участник ДТП, после столкновения пояснил, что он не собственник автомобиля и хочет решить проблему без оформления документов, после чего уехал. На момент приезда сотрудников полиции Соловьев А.А. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия установлены, процессуальные документы составлены с его участием.

Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что в начале декабря 2017 года он находился около своего дома по адресу: д. <адрес>. Мимо него проехали две машины: сначала проехал Соловьев А.А. на своем автомобиле синего цвета, а потом автомобиль вишневого цвета, за управлением которого находился житель их деревни. Затем эти автомобили остановились, у Соловьева А.А. при этом был включен левый указатель поворота. Позже он узнал, что между указанными автомобилями произошло ДТП. ДТП произошло около дома Соловьева А.А., поэтому автомобиль он никуда не перемещал, и с места ДТП не скрывался.

Изложенное не позволяет согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Соловьева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно абз. 4 п. 11 указанного Постановления, невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, согласно которой ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной в п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Соловьев А.А. не выполнил иные требования ПДД РФ: своевременно не сообщил о случившемся сотрудникам полиции.

В связи с этим нахожу, что невыполнение Соловьевым А.А. в полном объеме обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Соловьева А.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ подлежит изменению в части переквалификации действий Соловьева А.А. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, вынесенное в отношении Соловьев А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Соловьева А.А. с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; р/с: 40101810900000010007; банк получателя: Отделение Томск г. Томск; КБК: 18811630020016000140; БИК: 046902001; ОКТМО: 69608000; УИН: 18810470170820004102.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подписано) О.А. Уланкова