Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-121/2020 ~ М-155/2020 от 19.06.2020

Дело /___/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Молчаново Томской области 11 августа 2020 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

помощник судьи Захаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по /___/ С. и Управлению ФССП России по /___/ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по /___/ С. и Управлению ФССП России по /___/, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по /___/ УФССП России по /___/ С., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству /___/-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ /___/ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по /___/ УФССП России по /___/ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ /___/ «Об исполнительном производстве», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование административного искового заявления указывает, что ООО «АФК» в ОСП по /___/ УФССП России по /___/ был предъявлен исполнительный документ /___/ от /___/, выданный Судебным участком /___/ о взыскании задолженности в размере 126 168,31 рублей с должника Е.. /___/ судебным приставом-исполнителем С. возбуждено исполнительное производство /___/-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Е. по состоянию на /___/ не погашена и составляет 76223,599 рублей.

/___/ в Молчановский районный суд /___/ поступило заявление представителя ООО «АФК» Р., действующего на основании доверенности № КАС-50-19 от /___/, в том числе и с правом частичного или полного отказа от административного иска (п. 5 доверенности), об отказе от административного искового заявления, последствия отказа, предусмотренные статьями 194-195 КАС РФ, разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по /___/ С., представитель Управления ФССП России по /___/ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявили. Судом их явка не признана обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Рассмотрев заявление представителя ООО «АФК» об отказе от административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа административного истца от административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 195 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом производство по административному делу прекращается, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьёй 195 КАС РФ, административному истцу известны. Основания, предусмотренные частью 5 статьи 46 КАС РФ для непринятия отказа административного истца от административного иска, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 65, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по /___/ С. и Управлению ФССП России по /___/ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по /___/ С. и Управлению ФССП России по /___/ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области.

Судья: А.М. Дайнеко