Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3261/2018 ~ М-3002/2018 от 01.11.2018

Гражданское дело № 2-3261/2018 (УИД 24RS0028-01-2018-003622-82)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  12 декабря 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

прокурора – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению Добрых к Нехорошеву, Алескерову о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Добрых А.В. обратилась в суд к Нехорошеву А.А., Алескерову М.Ч.о с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении указано, что Добрых А.В. является собственником жилого <адрес>ёва в <адрес>, где на регистрационном учёте числятся Нехорошев А.А. и Алескеров М.Ч.о. Ответчики в жилом помещении не живут, личные вещи в нём не хранят, а в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказываются, чем нарушают права истца.

Учитывая данные обстоятельства, Добрых А.В. просит суд признать Нехорошева А.А. и Алескерова М.Ч.о утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> (л.д. 2-3).

В судебном заседании в связи с повторной неявкой сторон, не просивших о судебном разбирательстве в их отсутствие, был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Прокурор Дозорцева М.В. полагала возможным оставить без рассмотрение исковое заявление, поскольку стороны дважды не явились в суд по вызову, а о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Исследовав необходимые материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились в суд 29.11.2018 г., 12.12.2018 г., то есть дважды. Данные обстоятельство подтверждается протоколами судебного заседания (л.д. 30, 41).

Стороны были надлежащим образом уведомлены о необходимости явки в суд, что следует из почтовых конвертов, а так же сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 24, 26, 28, 32, 34, 36, 38-39, 40).

В деле нет заявлений (ходатайств), содержащих просьбу сторон о рассмотрении и разрешении дела в их отсутствие.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вызову дважды, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Добрых к Нехорошеву, Алескерову ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                      Измаденов А.И.