Решение по делу № 2-8517/2016 ~ М-8547/2016 от 21.09.2016

Дело № 2 – 8517/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          18 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Романовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова С.Ю. к ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» о взыскании задолженности по договору перевозки пассажиров и багажа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробейников С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки пассажиров и багажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» и <данные изъяты> Коробейниковым С.Ю. был заключен договор перевозки пассажиров и багажа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № срок действия указанного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил возложенные на него договором условия надлежащим образом, в срок и в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> Ответчик же не перечислил истцу плату за оказанные услуги. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» направлена претензии, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить имеющуюся задолженность по договору. Однако, на сегодняшний день обязательства по договору перевозки ответчиком не исполнены, в связи с чем имеющаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Ибрагимова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Технологическая компания «Шлюмберже», истец Коробейников С.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» и <данные изъяты> Коробейниковым С.Ю. был заключен договор перевозки пассажиров и багажа № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № срок действия указанного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплачивать услуги по установленной договором цене. Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> без НДС. Расчеты за оказанные услуги производятся на основании счета и акта об оказанных услугах, к которым должны быть приложены талоны заказчика к путевым листам (п.2.5). Указанные документы перевозчик обязан предоставить в 5-дневный срок после окончания расчетного периода (п.2.7). В таком случае при наличии всех документов и их надлежащем оформлении оплата производится не позднее 45 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах (п.2.8).

Истец выполнил возложенные на него договором перевозки обязанности надлежащим образом, в срок и в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Так, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт № выполненных работ (оказанных услуг) на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - Акт № выполненных работ (оказанных услуг) на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - Акт № выполненных работ (оказанных услуг) на сумму <данные изъяты>.

Согласно Выписке из ЕГРИП (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный предприниматель Коробейников С.Ю. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с не оплатой ответчиком оказанных услуг по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» направлена претензия, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить имеющуюся задолженность по договору.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате основного долга в размере <данные изъяты> по договору перевозки пассажиров и багажа № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору перевозки пассажиров и багажа №, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> по указанному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за просрочку оплаты по договору перевозки пассажиров и багажа № подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг (составление искового заявления, претензии, участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейникова С.Ю. к ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» в пользу Коробейникова С.Ю. задолженность по договору перевозки пассажиров и багажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» в пользу Коробейникова С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2016 года.

Председательствующий                  С.М. Котова