Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5455/2011 ~ М-5435/2011 от 31.10.2011

Дело № 2-5455/16-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотыш № к Демину № о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лотыш Е.И. обратилась в суд с иском к Демину О.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчика взыскана солидарно задолженность перед ОАО «Банк Зенит» в сумме 116 867 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО <адрес> возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнение указанного решения. В рамках возбужденного исполнительного производства она ДД.ММ.ГГГГ уплатила денежные средства в сумме 85 000 руб. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу установлено, что исполнение обязательств ответчика перед ОАО «Банк Зенит» было обеспечено поручительством истца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих денежных обязательств, суд взыскал в пользу ОАО «Банк Зенит» солидарно с нее и ответчика денежные средства в сумме 116 867 руб. 83 коп. В силу того, что она, как поручитель частично исполнила указанное решение, к ней перешло право требования исполнения обязательств ответчика в сумме 85 000 руб. На основании изложенного просила взыскать с Демина О.Н. в ее пользу денежные средства в сумме 85 000 руб.; взыскать с Демина О.Н. в ее пользу понесенные судебные расходы уплаченную госпошлину в сумме 2 750 руб.

В судебное заседание истец Лотыш Е.И. и ее представитель по ордеру Воронина Т.Л. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в расписке, находящейся в материалах дела. Представитель истца в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отсутствии истца, исковые требования поддержала.

Ответчик Демин О.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Лотыш Е.И., ответчика Демина О.Н.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лотыш Е.И. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Банк Зенит к Демину О.Н., ФИО5, Лотыш Е.И. о взыскании кредитной задолженности иск удовлетворен. Взыскано с Демина О.Н., ФИО5, Лотыш Е.И. солидарно в пользу ОАО Банк Зенит 116867 руб. 83 коп. (л.д. 5-8).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лотыш Е.И., взыскатель ОАО «Банк Зенит» (л.д. 9).

Согласно квитанции серии КО № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО6 принято от Лотыш Е.И. через ФИО7 согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> в пользу ОАО «Банк Зенит» 85050 руб. (л.д. 10).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Демина О.Н. в пользу Лотыш Е.И. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 750 ░░░., ░ ░░░░░ 87 750 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: