Определение по делу № 2-2868/2012 ~ М-2763/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-2868

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

21 сентября 2012 года

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого были выполнены самовольно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения по адресу: <адрес>, 92.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что в соответствии со свидетельством на право собственности № АГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО8 свидетельством на право собственности № АВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО9, истцы являются собственниками жилых квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истцами в ДД.ММ.ГГГГ года был заказан проект на перепланировку объединение квартир по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истцы самовольно произвели перепланировку (совмещение) двух жилых квартир по адресу: <адрес> Данная перепланировка была произведена в соответствии с проектом ФИО10 по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий ФИО11».

Истцы считают, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны надлежащим образом извещены. Однако в судебное заседание в назначенный день не явились, о причине неявки не сообщили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Дело к слушанию было назначено на 10-20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам направлены повестки. Истцы в судебное заседание вновь не явились. О причинах неявки суд не уведомили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз.8 ст.222 суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░