Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2100/2019 ~ М-1649/2019 от 15.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Болоховой О.В.

с участием: представителя административного истца – Рекун И.В. по доверенности

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2100/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Беловой Людмиле Владимировне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском, в котором просит установить Беловой Л.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беловой Л.В. задолженности по налогам в размере 32826 рублей 44 копейки, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность Беловой Л.В. не оплачена.

Представитель административного истца - МИФНС России № 15 по Самарской области в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика

Представитель заинтересованного лица - ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

Судом установлено, что заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Баутдиновой Ю.М. возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИНС России №15 по Самарской области которым с Беловой Л.В. взысканы налоги, сборы, пени, штрафы в размере 32826 рублей 44 копейки.

Таким образом, административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 32826 рублей 44 копейки.

Сведений о принятии должником мер по надлежащему исполнению возникшей у него обязанности по оплате указанной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены административным ответчиком добровольно в установленный законом срок, а также доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемых ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС России № 15 по Самарской области об установлении для Беловой Л.В. временного ограничения на выезд из РФ.

Руководствуясь ст.ст. 140,175,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Беловой Людмиле Владимировне временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья О.В. Болохова