Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2015 ~ М-972/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1008/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 28 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца Банк ВТБ 24 (ПАО),

ответчика ООО «ДОКА»,

Ответчиков Назарова С.В., Назаровой М.А.

М.А., Соболевой О.В.

рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА», Назарову С.В., Назаровой М.А., Соболевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 07 апреля 2014 г. между истцом и обществом к ограниченной ответственностью «ДОКА» (далее ООО «ДОКА») было заключено кредитное соглашение № 723/0818-0000065, по условиям которого истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на следующих условиях : срок кредита 24 месяца, срок транша - 180 дней, процентная ставка за пользование денежными средствами 13,1% годовых, цель кредитования : закупка товара, пополнение оборотных средств, комиссия за предоставление кредитной линии - 0,7% от суммы открытого лимита кредитной линии, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании заявления заемщика, срок, сумма отдельных кредитов не может превышать срок кредитной линии. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления траншей на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету № <данные изъяты>. При этом пунктом 1.2 кредитного соглашения установлено, что с 21 месяца кредитования лимит задолженности снижается : с 23 месяца кредитования лимит кредитной линии устанавливается в размере <данные изъяты> рублей; с 24 месяца сальдо ссудной задолженности устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.1 приложения № 1 к кредитному договору, проценты по кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой первого использования кредитной линии, и до даты полного погашения обязательств по кредитной линии, согласно условиям кредитного соглашения. При этом оплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа календарного месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Согласно пункту 5.7 приложения № 1 к кредитному соглашению, все платежи должны быть получены кредитором в полном объеме, в силу пункта 5.5 приложения № 1 к кредитному соглашению, датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счета банка. Исходя из пункта 1.14 кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,07% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. В силу пункта 4.6 приложения № 1 к кредитному соглашению, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и /или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеследующих событий: - заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей; будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшится обеспечение, предусмотренное кредитным соглашением по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 17 апреля 2015 года, в настоящее время заемщик не производит платежей в оплату задолженности по кредитному договору, в том числе платежей по уплате процентов и погашению основного долга. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования банка по кредитному соглашению № 723/0818-0000065 от 07 апреля 2015 года до настоящего времени не погашены и составляет 3704225 руб. 18 коп., из них : сумма основного долга 3622042 руб. 98 коп., задолженность по процентам 66700 руб. 56 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчета 0,07% за каждый день просрочки - 15481 руб. 64 коп. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению заключены : договор о залоге движимого имущества № 723/0818-0000065-з01 между банком и заемщиком в виде автомобиля марки ГАЗ-330202, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, 2011 года изготовления залоговой стоимостью 228000 рублей; договор поручительства № 723/0818-0000065-п01 между банком и Назаровой М.А.; договор поручительства № 723/0818-0000065-п02 между банком и Назаровым С.В.; договор поручительства № 723/0818-0000065-п03 между банком и Соболевой О.В. В силу положений договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полном оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением. В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым требовать погашения задолженности от поручителей. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу солидарно с ООО «ДОКА», Назаровой М.А., Назарова С.В., Соболевой О.В. задолженность по кредитному соглашению № 723/0818-0000065 от 07 апреля 2014 г. в сумме 3704225 руб. 18 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества № 723/0818-0000065-з01 от 07 апреля 2014 г. имущество – автомобиль марки ГАЗ-330202 грузовой, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, 2011 года изготовления, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ООО «ДОКА», установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 228000 рублей; взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 32721 руб. 13 коп.

21 июля 2015 года истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что в связи с погашением 03.07.2015 г. задолженности по основному долгу в сумме 2 528 430 руб. 08 коп., истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность кредитному соглашению № 723/0818-0000065 от 07 апреля 2014 г. по состоянию на 14 июля 2015 г. в сумме 1165795 руб. 11 коп., из них сумма основного долга 1083612 руб. 90 коп., задолженность по процентам 66700 руб. 56 коп., пени за несвоевременный возврат кредита 14823 руб. 81 коп., пени за несвоевременное погашение процентов 657 руб. 84 коп.; обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ-330202 грузовой, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, 2011 года изготовления, цвет белый, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 228000 рублей; взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик- Соболева О.В. исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с размером задолженности по указанному кредитному соглашению, однако считает, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля должна быть определена в размере 271000 рублей, поскольку согласно экспертному заключению такова рыночная стоимость указанного автомобиля на настоящий момент.

Представитель ответчика ООО «ДОКА», ответчики Назаров С.В., Назарова М.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07 апреля 2014 г. между истцом и ООО «ДОКА» было заключено кредитное соглашение № 723/0818-0000065, по условиям которого истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на следующих условиях : срок кредитной линии 24 месяца, срок транша- 180 дней, процентная ставка за пользование денежными средствами 13,1% годовых, цель кредитования : закупка товара, пополнение оборотных средств, комиссия за предоставление кредитной линии- 0,7% от суммы открытого лимита кредитной линии, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании заявления заемщика, срок, сумма отдельных кредитов не может превышать срок кредитной линии, при этом пунктом 1.2 кредитного соглашения установлено, что с 21 месяца кредитования лимит задолженности снижается : с 23 месяца кредитования лимит кредитной линии устанавливается в размере <данные изъяты> рублей; с 24 месяца – до <данные изъяты> рублей, пунктом 1.14 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссии по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка я9пеня) в размере 0,07% за каждый день просрочки, что подтверждается копиями кредитного соглашения, дополнительного соглашения № 723/0818-0000065-д14 от 01.10.2014 г., подписанными сторонами.

Согласно пункту 2.1 приложения № 1 к указанному кредитному договору, проценты по кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой первого использования кредитной линии, и до даты полного погашения основного долга по кредитной линии.

При этом согласно пункту 2.2 приложения № 1 к данному кредитному договору оплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца и в дату окончания срока действия кредитной линии.

Согласно пункту 5.7 приложения № 1 к кредитному соглашению, все платежи должны быть получены кредитором в полном объеме, в силу пункта 5.5 приложения № 1 к кредитному соглашению, датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счета банка.

Пунктом 4.4 приложения № 1 к кредитному соглашению предусмотрено, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и /или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеследующих событий: - заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Кредит, предоставленный по вышеуказанному соглашению, обеспечивается поручительством Назаровой М.А., Назарова С.В., Соболевой О.В., что подтверждается копиями договоров поручительств № 723/0818-0000065-п01, № 723/0818-0000065-п02, № 723/0818-0000065-п03 от 07 апреля 2014 года, соответственно. Пунктами 1.2 указанных договоров поручительств предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно копии договора о залоге движимого имущества № 723/0818-0000065-з01 от 07 апреля 2014 года ООО «ДОКА» предоставило истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки ГАЗ-330202 грузовой, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, 2011 года изготовления, цвет белый. Залоговая стоимость имущества указана в размере 228000 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем по настоящему договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке (п.4.1). Реализация предмета залога, на который обращено взыскание, осуществляется в соответствии с гражданским и гражданским процессуальным законодательством и иными правовым актами Российской Федерации (п.5.1).

ООО «ДОКА» принадлежит на праве собственности автомобиль марки ГАЗ-330202 грузовой, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> кузов № <данные изъяты> 2011 года изготовления, которому присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления траншей на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному соглашению № 723/0818-0000065 от 07 апреля 2014 г. по состоянию на 14 июля 2015 года составляет 1165795 руб. 11 коп., из них сумма основного долга 1083612 руб. 90 коп., задолженность по процентам 66700 руб. 56 коп., пени за несвоевременный возврат кредита 14823 руб. 81 коп., пени за несвоевременное погашение процентов 657 руб. 84 коп.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

14.04.2015 г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условий кредитного соглашения от 07 апреля 2014 г. № 724/0818-0000065 в части возврата кредита и уплаты процентов, указывая, что просит погасить кредит в полном объеме не позднее 20 апреля 2015 года, что подтверждается копиями данных требований.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «ДОКА» обязательств по указанному кредитному соглашению, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность кредитному соглашению № 723/0818-0000065 от 07 апреля 2014 г. по состоянию на 14 июля 2015 года в сумме 1165795 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество соответствуют указанным нормам; обстоятельств, исключающих обращение взыскания на имущество, не имеется. Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1.4 договора о залоге движимого имущества № 723/0818-0000065-з01 стороны определили залоговую стоимость автомобиля марки ГАЗ-330202 грузовой, идентификационный номер (VIN) Х96330202В2427113, кузов № 330200В0621922, 2011 года изготовления, цвет белый в сумме 228000 рублей.

С учетом того, что стороны указанного договора залога определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договора, то есть по состоянию на 07.04.2014 г., и на настоящий момент его реальная рыночная стоимость изменилась, а также того обстоятельства, что в настоящем споре стороны по данному делу соглашения о начальной продажной стоимости автомобиля не достигли, то стоимость заложенного имущества и его начальную продажную цену необходимо определить суду.

Согласно заключению эксперта Шабаева А.А. № 170/15 от 23 июля 2015 г., рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент осмотра 21.07.2015 г. составляет округленно 271000 рублей.

Данное экспертное заключение суд считает объективным, поскольку оно полно мотивирует указанную оценку автомобиля с учетом осмотра автомобиля, анализа рынка автотранспорта, стоимости аналогичных транспортных средств, заключение дано лицом, имеющим необходимую квалификацию, стаж экспертной работы, не заинтересованным в исходе данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ранее действовавшим до 01.07.2014 г. Законом Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, вышеуказанный Закон Российской Федерации утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 «Залог» Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции Федерального закона N 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества.

Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере 271000 рублей, что соответствует положениям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5007 руб. 25 коп. с каждого ответчика((1165795 руб. 11 коп.- 1000000 рублей)х0,5%+13200 рублей) : 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Удовлетворить исковые требования банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА», Назарову С.В., Назаровой М.А., Соболевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Взыскать в пользу банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ДОКА», Назарова С.В., Назаровой М.А., Соболевой О.В. задолженность по кредитному соглашению № 723/0818-0000065 от 07 апреля 2014 г. по состоянию на 14 июля 2015 года в сумме 1165795 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять ) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА» имущество: автомобиль марки ГАЗ-330202 грузовой, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, 2011 года изготовления, цвет белый, заложенный по договору о залоге движимого имущества №723/0818-0000065-з01 от 07 апреля 2014 года.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 271000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать в пользу банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5007 (пять тысяч семь) руб. 25 коп.

Взыскать в пользу банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Назарова С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5007 (пять тысяч семь) руб. 25 коп.

Взыскать в пользу банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Назаровой М.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5007 (пять тысяч семь) руб. 25 коп.

Взыскать в пользу банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Соболевой О.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5007 (пять тысяч семь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова