Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2021 ~ М-2116/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-3376/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003271-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Бирюковой В.П.,

с участием представителя истцов (ФИО)3, (ФИО)2 по доверенности Турищевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2, (ФИО)3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, в котором просили признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 171,3 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес> в общей долевой собственности по 1/2 доле, на котором находится жилой дом, площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером (№), принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено в общую долевую собственность на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти (ФИО)5 Как указывают истцы, наследодателем в 2013 году был возведен незавершенный строительством объект, который в дальнейшем достроен ими, однако без получения соответствующего разрешения на строительство, т.е. является самовольным строением. Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.09.2013г. в удовлетворении исковых требований (ФИО)11, (ФИО)6 (сособственники смежного земельного участка) к (ФИО)5 о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес> отказано. Истцами получено заключение о техническом состоянии дома, согласно которому строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не опасно для жизни и здоровья других лиц, в этой связи, (ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

В судебное заседание истцы (ФИО)2, (ФИО)3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов (ФИО)2, (ФИО)3 по доверенности Турищева О.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Администрация городского округа г. Воронеж, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечила.

Третьи лица (ФИО)11, (ФИО)12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

По смыслу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В то же время, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Как следует из материалов дела, (ФИО)2, (ФИО)3 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти (ФИО)5, умершей 25.07.2020г., принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве), а также индивидуальный жилой дом, площадью 44,1 кв.м, кадастровый (условный) (№), расположенный по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве) (л.д. 20-23)). Право собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждаются также представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 10-12, 31-36).

Как указывают истцы, на вышеуказанном земельном участке в 2013 году (ФИО)5 (наследодателем) был возведен незавершенный строительством двухэтажный объект, расположенный по адресу: <адрес> без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство данного объекта.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.09.2013 года по гражданскому делу №2-2078/2013 данный объект был признан самовольным строением, однако в удовлетворении исковых требований (ФИО)11, (ФИО)8 (прежних сособственников смежного земельного участка) к (ФИО)5 (наследодатель) о сносе данного самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес> было отказано ввиду того, что возведенное на земельном участке по адресу: <адрес> строение (жилой дом в стадии строительства) по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению, по надежности и безопасности конструктивных характеристик строения соответствует строительным нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (л.д. 27-30).

Согласно выписки из ЕГРН сособственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес> настоящее время являются (ФИО)11 и (ФИО)12 (по 1/2 доли в праве) (л.д. 144-146).

В соответствии с экспертным заключением №448 от 12 августа 2021 года, составленным ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» следует, что в результате проведенного смотра, исследования представленным документов (технического паспорта от 03.06.2005г., поэтажных планов от 23.04.2021г. и выписки их ЕГРН на земельный участок) установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> настоящий момент расположен жилой дом лит.А-А3, пл.171,3 кв.м, состоит из следующих помещений:

Жилое помещение №1 (лит.А., А1, А2, а): 1 этаж - №1 кухня пл.11,3 кв.м, №2 жилая пл.23,3 кв.м, №3 коридор пл.9,5 кв.м, №4 санузел пл.4,5 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет – 48,6 кв.м, из них общая площадь жилого помещения – 48,6 кв.м., в том числе, жилая – 23,3 кв.м.

Жилое помещение №2 (лит.А3): 1 этаж - №1 прихожая пл.9,4 кв.м, №2 кухня пл.27,2 кв.м, №3 шкаф пл.1,9 кв.м, №4 санузел пл.6,8 кв.м; 2 этаж - №5 холл, пл.19,5 кв.м, №6 жилая пл.11,3 кв.м, №7 жилая пл.14,1 кв.м; 3 этаж - №8 лестница пл.1,4 кв.м, №9 жилая пл.31,1 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 122,7 кв.м, из них общая площадь жилого помещения – 122,7 кв.м, в том числе жилая – 56,5 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке пл.506 кв.м с кадастровым номером (№)

В указанном жилом доме проведена реконструкция, которая заключается в следующем: возвещена жилая пристройка лит.А3, пл.122,7 кв.м. Объект исследования является отдельно стоящим жилым домом, который имеет необходимый состав помещений: жилые комнаты, кухню и вспомогательные помещения. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, нормируемый уровень инсоляции. Имеются инженерные сети.

Согласно выводам вышеуказанного экспертного исследования, данный объект исследования - жилой дом лит. А-А3,а пл. 171,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. За исключением расположения относительно правой боковой межевой границы (со стороны земельного участка (№) по <адрес>). Расстояние по факту 0,5 м (при норме 3,0 м). Указанные отступления от нормативных требований не создают угрозы жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации. Сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно (л.д. 96-115).

Допрошенный в судебном заседании эксперт (ФИО)9, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения подтвердил выводы, изложенные в экспертном исследовании № 448 от 12 августа 2021 года.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного экспертного исследования. Заключение дано компетентным органом, имеющим в своем штате соответствующих специалистов. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, никем не оспорено.

Ответчиком, третьими лицами представленное заключение не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной ответчика в суд не представлено.

В связи с изложенным, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (№), соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признании за (ФИО)2 и (ФИО)3 права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 171,3 кв.м по 1/2 доли за каждым.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2, (ФИО)3 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за (ФИО)2, (ФИО)3 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021 года.