Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2012 ~ М-528/2012 от 26.09.2012

Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2012 года Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре судебного заседания Неко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде гражданское дело по иску Трофимова ФИО14 к администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Приволжский и Кужакову ФИО15 о признании недействительной завещания

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.Б. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Приволжский и Кужакову ФИО16 о признании недействительной завещания.

Свои требования мотивирует тем, что № году умерла его мачеха Трофимова ФИО17, которая состояла в браке с его отцом с сентября 1979 года. 1999 году Трофимова А.Б. завещала все свое имущество, в том числе и жилой <адрес> своему сыну от первого брака Кужакову А.Н.

Данное завещание считает недействительной в связи с тем, что завещанной Трофимовой А. Б. дом принадлежал его отцу до вступления в брак с Трофимовой А.Б., т.е. с 1978 года, о чем свидетельствует запись похозяйственной книги № <данные изъяты> в администрации сельского поселения <адрес>, в связи с этим дом не является совместным имуществом его отца и Трофимовой А.Б. и Трофимова А.Б. не имела право завещать дом сыну.

В связи с этим просит завещание признать недействительным.

В судебном заседании представитель истца Улатина Н.А. требования поддержала, считает, что Трофимов А.Б. приобрел <адрес> до вступления в брак с Трофимовой А.Б., что подтверждается справкой администрации сельского поселения <адрес>, где указано, что Трофимов Б.Е. владел домом с ДД.ММ.ГГГГ, а брак Трофимов Б.Е. и Трофимова А.Б. заключили в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим Трофимова А.Б. не могла завещать сыну указанный дом, так как данный дом не принадлежал ей. Просит признать недействительным завещательное распоряжение Трофимовой А.Б. о завещании сыну Кужакову А.Н. жилого <адрес>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Заволжской волостной администрацией.

Представитель администрации сельского поселения <адрес> <адрес> Балашова Т.И. требования не признала и пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она удостоверила завещание Трофимовой А.Б. о завещании своего имущества сыну, при этом никаких требований законодательства не нарушала.

Трофимов Б.Е. и Трофимова А.Б. приобрели жилой дом и земельный участок в 1983 году, т.е. в период брака и данный дом является их совместным имуществом, что подтверждается данными похозяйственной книги, откуда следует, что до 1983 года владельцем указного дома была Пинегина А.С.

Справку, на которую ссылается истец, она выдала ошибочно, не исследовав данные похозяйственной книги, а в соответствии с похозяйственной книги дом Трофимовыми приобретен в 1983 году. Поэтому просит отказать в иске Трофимову В.Б.

Представитель ответчика Кужакова А.Н. Адилов З.Г. иск не признал и пояснил суд, что спорный дом супругами Трофимовыми был приобретен в период брака, что данный факт может подтвердить их сосед. Поэтому просит отказать в иске.

Привлеченный к участию нотариус <адрес> ФИО10 просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса.

Допрошенный по ходатайству ответчиков Егорихин В.А. пояснил суду, что проживает по соседству со спорным домом давно. Он знает, что ранее в этом доме проживала Пинегина, а потом дом приобрели супруги Трофимовы. Трофимовы дом приобрели находясь в браке.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск Трофимова В.Б. без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд учитывает, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ).

В связи с этим ссылку истца в обосновании своих требований на п.4 ст.1131 ГК РФ, суд считает необоснованной, так как спорное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие части третьей ГК РФ.

В соответствии со ст.534 ГК РСФСР ( по закону действующим на момент удостоверения завещания) гражданин имеет право завещать свое имущество по своему усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимова А.Б. завещала своему сыну все свое имущество и удостоверила свое завещание в Заволжской волостной администрации в реестре за номером 16.

Доводы истца о том, что завещанный дом не являлся совместным имуществом Трофимовых, так как был приобретен отцом истца до брака не нашло свое подтверждение, так как опровергаются предоставленными ответчиками данными похозяйственной книги и показанием свидетеля.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлено доказательств, которые могли быть основанием для признания завещания Трофимовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Трофимова ФИО18 к администрации сельского поселения Заволжье муниципального района Приволжский и Кужакову ФИО19 о признании недействительной завещания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Судья: Садретдинов Ф.Н.