Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2020 от 30.06.2020

№ 1-193/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                21 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

защитника - адвоката Чалмаева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грязнова А.А., <данные изъяты> ранее судимого 10.02.2017 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 17.05.2015, постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2017) по ч.3 ст.109, ч.1 ст.118, ст.168, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 27.09.2018 Ленинским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.08.2019, 13.12.2019) по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12.02.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21.05.2020 около 14 часов 30 минут возле дома № 25 «д» по ул. Портовая г. Ульяновска Грязнов А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительным размере, общей массой 0,61 г, которое затем положил под подклад одетой на нем кепки, где без цели сбыта незаконно хранил при себе до 15 часов 10 минут 21.05.2020 года, когда он был задержан возле дома № 11 по ул. Локомотивная Железнодорожного района г. Ульяновска сотрудниками полиции.

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Грязнова (л.д.72-75, 120-122) следует, что вину в совершении данного преступления он признал и показал, что 20.05.2020 с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство для личного потребления и перечислил денежную сумму 2802 руб. Получив в ответ сообщение с координатами и фотографией «закладки», расположенной под прикопом с правой стороны <адрес>, на следующий день, 21.05.2020, он прибыл по указанному адресу и примерно в 14 часов 30 минут забрал там пакет-замок с порошкообразным веществом внутри и спрятал его под подклад своей кепки темного цвета, которую надел на голову. После этого он был задержан у д. 11 по ул. Локомотивная г. Ульяновска сотрудниками полиции. Они доставили его в АО «УМЗ», где в присутствии двух мужчин-понятых, сотрудник полиции, представившийся Ж***, разъяснил ему права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем на вопрос Ж*** он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После этого сотрудник полиции в ходе личного досмотра в подкладе его кепки темного цвета обнаружил и изъял пакет-замок с наркотическим средством, а также - в правом боковом кармане спортивных штанов - вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого пакет-замок с веществом и сотовый телефон были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых оклеены бирками с оттисками печати «для пакетов» ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска» и заверены подписями участвующих лиц. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечания ни от кого не поступили. Изложенные показания были им даны добровольно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

Вышеуказанные показания были подтверждены Грязновым при проверке показаний на месте (л.д.79-85).

     Вина Грязнова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Ж*** в ходе судебного заседания и предварительного расследования (л.д.107-109) показал, что 21.05.2020 в ГКОН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что Грязнов А.А. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и в этот день в период времени 14.30-15.30 часов будет находится в районе дома № 11 по ул. Локомотивной г. Ульяновска с наркотическим средством при себе. Для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С этой целью 21.05.2020 он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска К*** стал ожидать Грязнова возле дома № 11 по ул. Локомотивная г. Ульяновска. Примерно в 15 часов 10 минут Грязнов был замечен и задержан возле указанного дома. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств Грязнов пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. Затем Грязнов был доставлен в кабинет № 4 АО «УМ3», в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого Грязнову и понятым были разъяснены права и обязанности, а Грязнову также статья 51 Конституции РФ. Затем на вопрос Ж*** Грязнов ответил, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления. После этого у него был обнаружен и изъят в подкладке кепки пакет-замок с порошкообразным веществом внутри. Так же в ходе личного досмотра в правом боковом кармане спортивных штанов Грязнова был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых оклеены бирками с оттисками печати «для пакетов» ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска» и заверены подписями участвующих лиц. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечания ни от кого не поступили. Никакое давление на Грязнова не оказывалось, более того, он добровольно оказал помощь в раскрытии другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Кроме того, вину подсудимого Грязнова в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

    - протокол личного досмотра от 21.05.2020, согласно которому в присутствии понятых у Грязнова обнаружены и изъяты: пакет-замок с синей сигнальной полосой с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, imei 1: №, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны (л.д.9-10);

    - справка об исследовании от 21.05.2020 и заключение физико-химической экспертизы № Э2/737 от 02.06.2020, согласно которым указанное вещество массой 0,61 г содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); в ходе каждого исследования была отобрана часть вещества массой по 0,01 г (л.д.12, 88-92);

    - протоколы осмотров мест происшествия от 22.05.2020, в ходе которых осмотрены участки местности у д. <адрес> (л.д.44-46, 47-49);

    - протоколы осмотров предметов, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые 21.05.2020 в ходе личного досмотра Грязнова (л.д.96-98, 112-117).

Указанные доказательства виновности Грязнова А.А. получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Грязнова А.А., протокол его личного досмотра и экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими должностными лицами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов Грязнова и проверки показаний на месте с его участием также составлены с соблюдением действующих норм уголовно-процессуального законодательства, показания Грязновым были даны в присутствии профессионального защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, замечания по итогам этих следственных действий от их участников не поступили, в связи с чем у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям Грязнова.

В судебном заседании установлено, что Грязнов А.А. умышленно незаконно приобрел с целью личного потребления наркотические средства массой 0,61 г в значительном размере, которые затем незаконно хранил до задержания сотрудниками полиции при себе с той же целью.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Грязнова А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ж*** об обнаружении и изъятии наркотического средства у Грязнова, в правдивости которых суд убеждает их соответствие письменным материалам уголовного дела, в том числе протоколу личного досмотра Грязнова и выводам заключения физико-химической экспертизы, а также признательным показаниям Грязнова в ходе предварительного расследования и подтвержденными им при проверке показаний на месте.

При этом из показаний допрошенного свидетеля следует, что уже до задержания Грязнова у сотрудников полиции имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и о наличии у последнего наркотического средства при себе, в связи с чем он и был задержан, а затем подвергнут личному досмотру. Таким образом, в действиях Грязнова отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, в судебном заседании также не установлено каких-либо оснований для оговора Грязнова допрошенным свидетелем.

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Грязнов А.А. <данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и так же мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении не нуждается. (л.д. 103-105).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Грязновым А.А. преступления, образующего рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за него по приговору от 27.09.2018 оказалось недостаточным.

Грязнов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, <данные изъяты> в психиатрической больнице на учете не состоит.

Смягчающими наказание Грязнова обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Грязнов А.А. добровольно указал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам полиции, помощь в раскрытии другого преступления, что также свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

При этом, имеющиеся в материалах дела объяснения Грязнова об обстоятельствах совершения им преступления, его пояснения сотрудникам полиции при задержании и личном досмотре суд не принимает как явку с повинной, поскольку Грязнов был задержан на основании уже имевшейся на тот момент оперативной информации о совершении Грязновым данного преступления и своими пояснениями он лишь активно способствовал его раскрытию.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете у нарколога Грязнов не состоит, к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, не привлекался, сведений о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в день совершения преступления не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, ранее судимого, однако не вставшего на путь исправления и вновь совершившего преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание Грязнову А.А. в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказания не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку в связи с вышеуказанными данными о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности исправления Грязнова без реального отбывания наказания, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Законных оснований для применения требований ч.ч.1, 5 ст.62, ст.82.1 УК РФ суд также не усматривает.

В то же время, решая вопрос о сроке наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и небольшой степени его общественной опасности, исходя также из наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Грязнову срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Грязнову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработка или иного дохода, суд считает необходимым освободить Грязнова А.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме в размере 3750 руб., выплаченной адвокату Чалмаеву В.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, возместив их за счет федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грязнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Грязнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Грязнову А.А. с 21.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – опечатанный пакет с находящимся внутри бумажным конвертом и пакетом с наркотическим средством, остаточным весом 0,59 г, - уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei № с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Грязнову А.А.

Освободить Грязнова А.А. от процессуальных издержек в сумме 3750 руб., выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий:                                А.Ю. Дубов